Апелляционное постановление № 10-5824/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 10-5824/2023 Судья Медведев И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при помощнике судьи Красуцких О.С.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Станкевича А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иваевой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

- 12 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 29 августа 206 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 12 ноября 2015 года) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 10 апреля 2020 года;

- 22 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 17 февраля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 30 ноября 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 22 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 24 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 24 дня с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 09 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 07 апреля 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2021 года и от 22 апреля 2021 года) окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 февраля 2021 года и 22 апреля 2021 года, с учетом постановления от 7 апреля 2023 года) окончательно назначено наказание в идее лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Станкевича А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Исаева Е.В. в апелляционном представлении обращает внимание на ошибку, допущенную во вводной части приговора при указании срока наказания по приговору от 19 апреля 2023 года. Кроме того указывает, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не предусматривает принцип присоединения. Считает, что суд необоснованно не произвел зачет срока отбытого наказания по приговору от 19 апреля 2023 года, чем ухудшил положение осужденного. С учетом указанного просит приговор изменить.

Осужденный ФИО1 просит апелляционное представление не рассматривать, поскольку он с приговором согласен и хочет отбывать наказание в исправительной колонии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств подсудимому были разъяснены и понятны.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имелось. В этом же убедился суд первой инстанции и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного ФИО1 наказания убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними нельзя.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления против чужой собственности, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного ФИО1 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание судом при постановлении приговора.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учел, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья осужденного, а также возраст и <данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не выявил.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

Пределы наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно – исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного о необходимости прекращения производства по апелляционному представлению удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное представление вправе отозвать только лицо, его подавшее. Таких данных в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем обжалуемый приговор рассмотрен в апелляционном порядке.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления обоснованны и являются основанием для изменения приговора.

Согласно материалам уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а не 1 года 8 месяцев, как указано во вводной части обжалуемого приговора (т. 2 л.д. 19-21).

Кроме того, судом неверно указан принцип назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд, правильно назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ ошибочно применил принцип частичного присоединения наказания.

Приговором от 19 апреля 2023 года ФИО1 взят под стражу в зале суда, указанный приговор вступил в законную силу 05 мая 2023 года. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть срок наказания, отбытый по приговору от 19 апреля 2023 года, а также срок содержания осужденного под стражей по указанному приговору.

Данные обстоятельства возможно устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Учитывая, что внесение в приговор суда указанных изменений, не влияет на объем обвинения, квалификацию действий и смягчающие обстоятельства, основания для смягчения наказания, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части верно указать срок назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года – 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть срок, отбытый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года – с 05 мая 2023 года до 26 июня 2023 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 19 апреля 2023 года – с 19 апреля 2023 года до 05 мая 2023 года и по настоящему приговору с 26 июня 2023 года до 07 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: