Апелляционное постановление № 22-478/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-244/2019

Судья: Шолохов А.А.

Дело № 22-478


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кайб И.В. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 24 мая 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70, 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2017 года, к 7 месяцам лишения свободы. По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 8 ноября 2018 года на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24 мая 2017 года и от 18 мая 2017 года, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 04 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 13 мая 2019 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кайб И.В. считает приговор суда незаконным. В доводах указывает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку последний регулярно производил выплаты на содержание детей, хотя и не в полном объеме, что, по мнению защитника, не может быть расценено как неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коршунов Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав прокурора в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний самого осужденного ФИО1, подтвердившего факт неуплаты им в полном объеме взысканных с него по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов; показаний потерпевшей ХИС о невыполнении ФИО1 обязанности по уплате алиментов на содержание имеющихся у него двух несовершеннолетних детей; показаний свидетеля ААМ об имеющимся в производстве службы судебных приставов исполнительном производстве о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, которые последний не выплачивает, за привлекался к административной ответственности, и имеет задолженность в сумме 53731,33 рублей; показаний свидетеля НСА о том, что ФИО1 на учет в центр занятости в качестве безработного не вставал и пособие по безработице не получал; копии решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, являясь родителем двух несовершеннолетних детей, в период времени с 14 мая 2019 года по 31 августа 2019 года, будучи ранее по постановлению мирового судьи от 5 июня 2018 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на их содержание.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления ввиду того, что последний в период времени с 14 мая по 31 августа 2019 года выплатил в счет алиментов 3000 рублей, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

При этом суд правильно исходил из того, что оплата осужденным вышеуказанных денежных средств никак не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные им денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам, а кроме того, последний нигде официально не работает, мер к трудоустройству не принимал, является трудоспособным, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: