Приговор № 1-692/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-692/2024

Дело № 1 – 692/2024 25RS0029-01-2024-004139 - 04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 06 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Содель О.Ю.;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г.Уссурийска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год;

ДД.ММ.ГГ этим же мировым судьей, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, условно с испытательным сроком 01 год;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч.4 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы на срок 07 лет;

ДД.ММ.ГГ этим же судом, по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы на срок 08 лет; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ;

ДД.ММ.ГГ этим же судом, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ году; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Реми», расположенного по XXXX Приморского края, из корыстных побуждений, умышленно, путем сводного доступа, тайно похитил кофе «MacCoffee 100 г ст/б Арабика», в количестве 10 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 143 рубля 63 копейки, на общую стоимость 1436 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Версед», сложив похищенный товар в пакет, находящийся при нем, прошел мимо кассы магазина не оплатив товар, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина контролёром магазина «Реми» ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель Содель О.Ю. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1, судим, рассматриваемые преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, на основании которого отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1, л.д. 107, л.д. 119 – 144); на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (т.1, л.д. 109). Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX» (т.1, л.д.111); по учетным данным военного комиссариата города Уссурийска Приморского края ФИО1 не состоит на воинском учете (т.1 л.д.115); по месту жительства характеризуется посредственно. Отмечено, что в нарушение общественного порядка замечен не был. Однако продолжает антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, склонен к хищению чужого имущества, неоднократно привлекался к административный ответственности за мелкое хищение в текущем году, на учете в ОМВД России по г. Уссурийску состоит под административным надзором (т.1, л.д. 117); согласно информационным данным представленным начальником филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 состоял на учете в инспекции, в связи с осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.146).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи, Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 и положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, а также отмечает его склонность к совершению умышленных аналогичных преступлений и то обстоятельство, что деяние по настоящему уголовному делу им совершено по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст.66, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства. Оснований замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– CD – R диск, хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- десять банок кофе «MACCOFFEE Арабика», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Ли