Решение № 12-1515/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1515/2025Бутырский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 октября 2025 года адрес Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ...фио... – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №... адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от ... 2025 года, которым ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ..., Постановлением мирового судьи судебного участка №... адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от ... 2025 года, которым ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на .... Не согласившись с указанным постановлением, защитник ...фио... – адвокат ... .... обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием умысла. ... ...... Руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без участия ...фио..., его защитника, фио Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ. Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ............ .................. иными материалами дела. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствуют о наличии в действиях ...фио... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Факт управления автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «...» в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, заявителям в жалобе не оспаривался. Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, оцениваемые во взаимосвязи с актом осмотра транспортного средства марки «...», г.р.з. «...», и фототаблицей, позволяют установить все обстоятельства правонарушения. Как указывалось выше, положениями п. 2.6.1 ПДД РФ определено, что, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. В рассматриваемом случае такая необходимость имелась. Таким образом, ... ..., будучи осведомлен о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ...фио... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и расцениваются как избранный способ защиты, направленный на возможный способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного ...ым ..., свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет. Основания для освобождения ...фио... от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения также отсутствуют. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ...ым ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем они не представлены. Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...фио..., не усматривается. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка №... адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от ... 2025 года по делу № 5-466/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...а ...я ...а - оставить без изменения, жалобу защитника ...фио... – адвоката фио - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья фио Суд:Бутырский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Судьина О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Решение от 22 октября 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Решение от 21 октября 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Решение от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Решение от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Решение от 7 августа 2025 г. по делу № 12-1515/2025 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |