Решение № 12-103/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело № 12-103/2025

52MS0046-01-2024-005524-70


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Батурина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 13.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – адвокат Батурин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 13.12.2024, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 13.12.2024 изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с 1 года 11 месяцев до 1 года 6 месяцев.

ФИО1, защитнику ФИО1 – адвокату Батурину В.Н. в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1, а также защитник ФИО1- адвокат Батурин В.Н. доводы жалобы поддержали, не оспаривания вину в совершении административного правонарушения, просили изменить оспариваемое постановление мирового судьи, снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с 1 года 11 месяцев до 1 года 6 месяцев.

Должностное лицо, составившее административный материал, а также свидетель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Мировым судьей установлено, что 24.10.2024 года в 23 час 15 минут у [Адрес] г. Н.Новгорода водитель ФИО1 управлял транспортным средством [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с этим, 24.10.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину не оспаривал, полностью признал, а также указал, что в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Материалы дела подтверждают факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, указаны в процессуальных документах, замечаний относительно составления данных документов не поступило.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, подробно мотивированы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на изменение постановления мирового судьи в части снижения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с 1 года 11 месяцев до 1 года 6 месяцев. В обоснование доводов указано, что заявитель имеет на иждивении [ ... ] детей [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., а также у него на иждивении находится жена [ФИО 3], которая после декретного отпуска не трудоустроена по причине необходимости ухода за ребенком, [ ... ]. Также указано, что заявитель ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работу.

Указанные обстоятельства являлись предметом оценки мирового судьи и не могут повлечь изменение судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В этой связи, изменение вынесенного по делу постановления мирового судьи, на чем настаивает заявитель, противоречили бы публичным интересам и принципам неотвратимости наказания и предупреждения административных правонарушений. Тем более, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, с использованием источника повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Кроме того, по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, институт пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях направлен на реализацию процессуальной гарантии по изменению или отмене ошибочных судебных актов вследствие существенного нарушения прав и законных интересов привлекаемого лица либо потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 13.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Г.Дудукина