Апелляционное постановление № 22-266/2021 22-7163/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 1-292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 27 января 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденной Адеяновой Л.Е., ее защитника адвоката Григорьева Д.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Адеяновой Л.Е. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года в отношении

Адеяновой ЛЛ, дата года рождения, уроженки и жительницы адрес адрес, ранее судимой:

- 18 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- 23 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от дата) к 1 году ограничения свободы;

- 13 марта 2020 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

- 1 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 1 сентября 2020 года приговором адрес по ст. 158.1 УК РФ (50 преступлений) с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2020г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (вступил в законную силу 02.11.2020г.).

- 13 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 01.09.2020г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

которым она осуждена по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработка.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Адеяновой Л.Е. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Адеянова Л.Е. взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Адеяновой Л.Е. с 13 июля 2020 г. и по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, признана виновной в мелком хищении:

- имущества ООО №2 на общую сумму 847 рублей 50 копеек;

- имущества АО №1 на общую сумму 2082 рубля 94 копейки;

- в краже имущества АО №1 на общую сумму 2619 рублей 77 копеек;

- в покушении на мелкое хищение имущества АО №1 на общую сумму 2280 рублей 98 копеек.

Преступления совершены дата, дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не обсудил вопрос отсрочки наказания, при принятии решения не учел, что с 2019 года она состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «потребитель наркотических веществ», согласилась на добровольное лечение от зависимости. Просит приговор изменить, применив к ней положения ст. 82.1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденная ФИО1 и ее защитник поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор предложил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств ее виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств привел убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с которыми апелляционная инстанция соглашается.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.73, 82 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обсуждая вопросы наказания, суд сослался на применение ч.7 ст.316 УПК РФ, чч. 1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Между тем установленные в указанных нормах ограничения размера наказания относятся к предусмотренным за совершенные ФИО1 преступления наказаниям в виде лишения свободы (наиболее строгий вид наказания) и не относятся к более мягким видам наказаний. Назначив исправительные работы, суд необоснованно сослался на применение названных норм, допустив неправильное применение уголовного закона. Допущенная ошибка подлежит устранению настоящим постановлением без ухудшения положения осужденной.

Кроме того, согласно ст.50 УК РФ при отбытии исправительных работ удержания производятся из заработной платы осужденного, а не его заработка, как указал суд в резолютивной части приговора. Данная неточность также подлежит исправлению.

Довод ФИО1 о применении положений ст. 82.1 УК РФ не может быть удовлетворен, поскольку совершенные ею деяния не входят в перечень преступлений, по которым суд может отсрочить отбывание наказания на основании ст. 82.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения после назначения окончательного наказания виновной определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено, приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется. Имеются предусмотренные пп. 3 ст.389.15 УПК РФ основания для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на применение ч.7 ст.316 УПК РФ, чч. 1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ;

- в резолютивной части вместо «заработка» указать «заработной платы».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Г
Председательствующий

Справка: дело 22-266/2021 (22-7163/2020) Судья: Муртазин Р.Ф.