Приговор № 1-352/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело №1-352/20

22RS0011-01-2020-000290-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 02 ноября 2020г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Свяженина А.А., Макушкина Д.Н., при секретаре Колесник Е.О. уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося г.Рубцовске, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с *** ***, более точные дата и время не установлены, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от северо-восточного угла ... в ... нарвал, тем самым незаконно приобрел, листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

После чего, ФИО2 принес собранные им листья и верхушечные части дикорастущей конопли по месту своего жительства по адресу: ..., где измельчил и высушил их, получив, тем самым наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 1,75 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту «Список 1»), расфасовал для удобства последующей реализации вышеуказанное наркотическое средство в пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовыми застежками, и стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

Тем самым ФИО2 провел все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.

Затем, в ***, не позднее ***, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории г.Рубцовска, о своем преступном умысле рассказал ФИО3 и предложил ему совместно с ним совершить незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с последующим солидарным использованием денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства.

ФИО3, которому был понятен преступный характер намерений ФИО2, преследующий корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на предложение ФИО2 дал добровольное согласие.

Таким образом, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства, распределив между собой роли и функции в преступной группе:

ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был:

- незаконно хранить приобретенное наркотическое средство непосредственно при себе, либо по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- фасовать приобретенное наркотическое средство с целью удобства его последующей реализации;

- получать от ФИО3 информацию о количестве наркотического средства, необходимого для их совместной реализации, а также информацию о покупателях наркотического средства;

- передавать ФИО3 наркотическое средство с целью последующей совместной реализации, либо сам продавать наркотическое средство лицам, данные которых ему сообщал ФИО3;

- распределять денежные средства, полученные от продажи наркотического средства совместно с ФИО3;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО3, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был:

- подыскивать покупателей наркотического средства;

- получать от ФИО2 сведения о времени и месте передачи им наркотического средства и сообщать об этом покупателям, либо давать покупателям контактные данные ФИО2 для последующей продажи наркотического средства последним;

- получать от ФИО2 наркотическое средство с целью последующей совместной реализации;

- получать от покупателей денежные средства за продаваемое наркотическое средство и передавать их ФИО2;

- распределять денежные средства, полученные от продажи наркотического средства совместно с ФИО2;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

Так, в ***, не позднее *** ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, подыскал в качестве покупателя наркотического средства К, о чем сообщил ФИО2, который находясь в квартире по адресу: ... передал ФИО3 с целью последующего совместного сбыта пакет с наркотическим средством, за что получил от последнего, переданные ему ранее К для приобретения наркотического средства, денежные средства в сумме ***, которые они распределили между собой.

Около *** ***, ФИО3 в районе ... в ... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в ..., где в период времени с *** до ***, в ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято вещество, являющееся, согласно заключению эксперта от *** наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** включенное в «Список 1».

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося г.Рубцовске, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с *** ***, более точные дата и время не установлены, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от северо-восточного угла ... в ... нарвал, тем самым незаконно приобрел, листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

После чего, ФИО2 принес собранные им листья и верхушечные части дикорастущей конопли по месту своего жительства по адресу: ..., где измельчил и высушил их, получив, тем самым наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее ***, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту «Список 1»), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002), является значительным размером, расфасовал для удобства последующей реализации вышеуказанное наркотическое средство в пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовыми застежками, в сверток из фрагмента бумаги, и стал незаконно хранить по месту своего жительства и при себе с целью последующего сбыта.

Тем самым ФИО2 провел все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.

*** в период времени с *** в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: ... было обнаружено и изъято вещество, являющееся, согласно заключению эксперта от *** наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы ***, включенное в «Список 1», что согласно Постановлению Правительства РФ №1002, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, *** не позднее ***, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения на территории г.Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... края от ***, вступившего в законную силу ***, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее ***, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около дома по ... в ... сел за управление вышеуказанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска Алтайского края.

После чего, *** около *** в районе ... в ... края ФИО3, управлявший автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО3 признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, *** в *** сотрудником полиции он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе *** заводской в *** *** в выдыхаемом ФИО3 воздухе наличие этилового спирта обнаружено не было. После этого, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО3, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что в *** года он на пересечении ... в ... нарвал дикорастущую коноплю, которую высушил и хранил у себя на квартире по .... Наркотик он расфасовал в полиэтиленовые пакеты по *** в каждом. В связи с проблемой трудоустройства он испытывал финансовые трудности и по этой причине решил заняться продажей «марихуаны». Сам он продавал наркотик по *** за пакетик. В середине *** он встретился с ранее знакомым ему ФИО3, которому предложил вместе сбывать наркотик, при этом они договорились, что он сам будет получать ***, а ФИО3 за каждый проданный пакетик наркотика. Бобров согласился с данным предложением. После этого они вместе начали сбывать наркотики. Когда Бобров уезжал из города, то согласно договоренности, покупатели «марихуаны» от ФИО3 обращались напрямую к нему, и он продавал им наркотик по ***, из которых *** он впоследствии отдавал ФИО3. *** в вечернее время он передал ФИО3 для продажи пакетик с марихуаной, получив от него ***. Около *** к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, ознакомили с постановлением суда и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. При этом он пояснил, что у него в кармане находятся два полиэтиленовых пакетика и один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а в шкафу на полке в керамическом горшке находятся тринадцать полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения. Данные пакеты были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. Также в ходе данного обследования у него были изъяты денежные средства в сумме ***, которые принадлежат ему. Затем в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон марки «*** который он использует в повседневной жизни, а также для связи с приобретателями наркотиков. В этот же день, он с сотрудниками полиции проехали на участок местности, расположенный на пересечении ..., для проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых он пояснил, что на данном участке местности он нарвал дикорастущую коноплю. Все изъятые у него свертки с коноплей были у него дома для его личного употребления. Именно в день его задержания, он решил прекратить продавать наркотики. После прослушивания фонограмм разговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 узнал голоса участников разговора и пояснил, что на них он разговаривает со знакомыми ФИО3, с которыми договаривается о продаже марихуаны, а также с самим ФИО3, с которым договаривается о продаже наркотика для его знакомых. В фонограммах разговоров от ***. он договаривается с ФИО3, что последний приедет к нему за наркотиком. Также на них он разговаривает с С, который должен был купить у него два пакетика марихуаны, однако этого он сделать не успел, так как к нему домой пришли сотрудники полиции. Наркотик, который находился у него в кармане, предназначался для продажи С. Остальную марихуану он продавать бы не стал (т.2 л.д.31-34, 104-108, т.3 л.д.109-116);

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, в качестве обвиняемого ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого (т.3 л.д.219-221, т.4 л.д.196-198).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в январе *** ФИО2 предложил ему заняться распространением наркотического средства марихуаны, при этом он должен был подыскивать покупателей, которым продавать наркотик по ***, из которых *** предназначалось ему, а *** он передавал ФИО2. Когда он уезжал из города, то отправлял покупателей непосредственно к ФИО2. По возвращению ФИО2 отдавал ему по *** за каждый проданный пакетик. *** он договорился с У о продаже ему пакетика марихуаны. В вечернее время он приехал к ФИО2, предварительно созвонившись с ним, взял у него пакетик «марихуаны», отдав за него *** рублей. После этого, двигаясь по ... в районе ..., его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел по пер. Улежникова, 1 в г.Рубцовске, пояснив, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. В служебном кабинете ему стали проводить личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «марихуана». Данный наркотик был изъят, упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол. Он пояснил, что данный наркотик он взял ***. у ФИО2 для того, чтобы продать К за ***, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Также в ходе досмотра у него были изъяты банковские карты и денежные средства в сумме ***, которые принадлежат ему и остались от заработной платы с места работы. После этого у него были изъяты смывы с кистей рук, проведено обследование принадлежащего ему автомобиля, где был обнаружен и изъят сотовый телефон *** который был упакован и опечатан. Он пояснил, что телефон принадлежит ему, и он использовал сотовый телефон для личной связи, а также для связи с ФИО2 и иными лицами по поводу продажи наркотика. По всем проведенным мероприятиям сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, с которыми все ознакамливались и подписывали. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, он бы реализовал марихуану своим знакомым за *** После прослушивания фонограмм разговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО3 узнал голоса участников разговора и пояснил, что на них он разговаривает со своими знакомыми и с ФИО2 по вопросам продажи наркотического средства марихуана.

*** в вечернее время он передвигался по ... за рулем своего автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***. В районе ... его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Он согласился, но по результатам освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было. Сотрудник полиции вновь пояснил, что есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено проехать в наркологический диспансер сдать анализы на состояние опьянения там. Однако, он отказался куда-либо ехать. В *** он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к аресту сроком на 10 суток, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.64-68, 240-245, т.3 л.д.92-94, 128-133);

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, в качестве обвиняемого ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении по ст.264.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.3 л.д.177-179, т.4 л.д.211-213).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

По преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Н,допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, в *** он познакомился с ФИО3, с которым периодически созванивался по телефону. С января *** он приобретал у него наркотик коноплю. Через некоторое время он познакомился с ФИО2, у которого также стал приобретать марихуану по *** за пакетик. При общении с ФИО3 и ФИО2 они тему наркотиков сильно не афишировали, а говорили завуалировано по поводу наркотиков.

После прослушивания фонограмм разговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» свидетель узнал голоса участников разговора и пояснил, что на них разговаривает с ФИО3 и ФИО2 по поводу приобретения наркотического средства марихуаны, а также договариваются о встрече для его приобретения (т.3 л.д.101-106);

Показаниями свидетеля С,допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, он примерно с 2011 года знаком с ФИО3, с которым играл в футбол. Иногда они вместе употребляли марихуану, которой его угощал Бобров. Когда его не было в городе, то Бобров давал ему номер телефона ФИО2, у которого он несколько раз в ***. приобретал наркотик по цене 2000 рублей за пакетик.

После прослушивания фонограмм разговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» свидетель узнал голоса участников разговора и пояснил, что на них разговаривает с ФИО3, который дает ему номер телефона ФИО2 для приобретения наркотического средства марихуаны, также он разговаривает с ФИО2, с которым договаривается о приобретении наркотика (т.2 л.д.16-20, т.3 л.д.37-41);

Показаниями свидетеля К,допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, среди его знакомых есть ФИО3, с которым они знакомы еще с техникума. После этого они стали вместе работать на АО ***». В начале *** он решил достать где-нибудь марихуаны и покурить, о чем спросил у ФИО3, который ответил ему, что знает где приобрести марихуану по ***. При этом сказал, что берет марихуану у парня по имени «Саша», и деньги лучше перечислить ему, а он сам съездит и возьмет наркотик. Также ему известно, что Бобров для своих коллег на работе тоже брал коноплю у этого парня. *** Бобров при очередной телефонной беседе сказал, что сможет все организовать, то есть купить для него марихуану. В дневное время Бобров приехал к нему домой, где он передал ему *** за наркотик. Позже в этот же день он пытался дозвониться ФИО3, но он не брал трубку. Через день к нему домой приехал Бобров и сказал, что в тот день когда забрал у него деньги, то отвез их знакомому, у которого раньше брал коноплю, взял для него пакетик с коноплей, но потом его остановили сотрудники полиции, привезли в отдел и все изъяли. Также он сказал, что в этот же день задержали парня у которого он брал наркотики.

После прослушивания фонограмм разговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» свидетель узнал голоса участников разговора и пояснил, что на них разговаривает с ФИО3 и выясняет о возможности приобретения наркотического средства марихуаны. В разговоре от *** он договаривается о встрече с ФИО3 у него дома, чтобы передать ему деньги за наркотик (т.3 л.д.134-137);

Показаниями свидетеля Л,допрошенного на предварительном следствии с сохранением в тайне данных о личности, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, периодически он употребляет марихуану. В начале февраля 2020 года он узнал, что Бобров и ФИО2 продают марихуану хорошего качества по *** за коробок, это примерно 2 грамма. Для приобретения марихуаны можно было позвонить ФИО3 и он давал номер телефона ФИО2, с которым договаривались о приобретении наркотика и месте встречи. Иногда и сам Бобров продавал коноплю, при этом говорил скинуть *** на карту, а тот потом снимет деньги и сам, сколько нужно, отдаст ФИО2. Он так понял, что Бобров забирал какую-то часть денег себе (т.3 л.д.124-126);

Показаниями свидетеля Е,допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, с *** он знаком с ФИО3, а в настоящее время они вместе работают на *** Как-то при общении с ФИО3, он узнал, что тот употребляет коноплю. В один из дней в 2020 году он обратился к ФИО3 и спросил, может ли он продать ему коноплю или сказать где можно ее приобрести. Напрямую тему наркотика они в разговоре не обозначали, говорили зашифровано и старались говорить как можно меньше. Бобров дал ему номер телефона парня по имени «Саша», у которого он приобрел марихуану за ***. После этого он еще несколько раз покупал наркотики, но только у ФИО3 по такой же цене.

После прослушивания фонограмм разговоров, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» свидетель узнал голоса участников разговора и пояснил, что на них разговаривает с ФИО3, который дал ему номер телефона парня по имени «Саша», который продал ему в этот день марихуану (т.2 л.д.22-24);

Показаниями свидетеля А (сотрудника полиции),допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, в *** в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотиков поступила оперативная информация в отношении ФИО3 и ФИО2 относительно их совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также, им было известно, что ФИО3 и ФИО2 *** намеревались сбыть наркотическое средство - марихуану, при этом ФИО3 будет передвигаться по ... на своем легковом автомобиле марки *** государственный регистрационный знак *** Руководством было принято решение о задержании ФИО3 с привлечением сотрудников ОГИБДД. Ему было поручено произвести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 по адресу: .... Приехав на указанный адрес, он вместе с сотрудником полиции Д и понятыми зашли в квартиру, где находился ФИО2 Представившись, они предъявили постановление суда о разрешении проведения вышеуказанного мероприятия и предложили ему выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что у него в кармане штанов имеются полиэтиленовые пакетики и бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной. Также ФИО2 сказал, что в керамическом горшке, стоящем на полке шкафа в комнате есть полиэтиленовые пакетики с аналогичным веществом. После этого ФИО2 достал из кармана пакетики с наркотиком, которые были изъяты и упакованы. Далее были изъяты с керамического горшка на полке шкафа *** с наркотиком, которые также упаковали и опечатали. После этого при проведении обследования, из керамического кувшина достали денежные средства в общей сумме ***, которые со слов ФИО2 принадлежали ему. После этого ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон *** В этот же день, группа по указанию ФИО2, проехала на пересечение ... и ..., где ФИО2 указал на место в районе дома по ..., и пояснил, что именно здесь она нарвал дикорастущую коноплю. По всем проведенным мероприятиям были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакамливались и подписывали (т.3 л.д.144-149);

Показаниями свидетеля Д (сотрудника полиции),допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля А об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО2, обнаружения и изъятия у него наркотического средства, денежных средств и сотового телефона. Кроме того, свидетель дополнительно пояснил, что сотрудниками их отдела с применением видеофиксации проводились гласные оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» ФИО2 и ФИО3, о чем данные лица были предупреждены и дали свое согласие на их проведение. Как было установлено ФИО2 и ФИО3 в *** вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместную продажу наркотического средства - марихуаны. При этом вещество было у ФИО2, а в обязанности ФИО3 входило подыскание клиентов и направление их к ФИО2. При этом, согласно договоренности, ФИО2 продавал марихуану за ***, забирая *** себе, а *** передавал ФИО3 Если же ФИО3 не было в городе, когда к тому обращались лица с просьбой продать вещество, то тот давал их координаты ФИО2, для того, чтобы ФИО2 с покупателями встретился лично, а потом ФИО2 отдавал ФИО3 причитающуюся ФИО3 часть денежных средств, полученных от покупателей. Кроме того *** сотрудники их отдела проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, в результате которого была задокументирована встреча ФИО3 и ФИО2 *** в вечернее время около дома ФИО2 по ..., куда ФИО3 подъехал на своем автомобиле. Результаты ОРМ «Наблюдение», а также диски с записями ОРМ «Опрос» ФИО2 и «Опрос» ФИО3 были в последующем переданы в СО МО МВД России «Рубцовский» (т.3 л.д.139-143);

Показаниями свидетеля В (сотрудника полиции),допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, *** в *** ими совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в районе ... в ..., был остановлен легковой автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 После проведения с участием ФИО3 мероприятий по линии ГИБДД, он был доставлен в отдел полиции по пер.Улежникова, 1 в .... В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что у него имеется наркотическое средство - марихуана, которую он взял у ФИО2 в квартире по ... и собирался продать своему знакомому по имени Й, но не успел этого сделать. Данный полиэтиленовый пакетик был упакован и опечатан. Кроме того у ФИО3 были изъяты две банковские карты «ВТБ» и денежные средства в общей сумме 950 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол. После этого был проведен досмотр автомобиля, принадлежащего ФИО3, откуда был изъят сотовый телефон марки «Honor 8 Lite». Он также был упакован и опечатан, о чем он составил протокол. *** он и оперативный уполномоченный Г проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, в результате которого была задокументирована встреча ФИО3 и ФИО2 в вечернее время около дома по ..., куда ФИО3 подъехал на своем автомобиле. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось ими до задержания ФИО3 Сразу как ФИО3 *** отъехал на автомобиле от дома ФИО2 они ориентировали об этом сотрудников ОГИБДД и направились за автомобилем ФИО3 Сотрудники их отдела, в том числе и он, проводили ряд оперативно розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО3 и ФИО2 В частности им было проведено ОРМ «снятие технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО2, о чем им в следственный отдел предоставлялись соответствующие документы. Были также установлены лица, обладающие информацией в отношении преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, а именно которым было известно о фактах незаконной продажи ФИО3 и ФИО2 наркотических средств (т.3 л.д.150-153);

Показаниями свидетелей Ю и Фдопрошенных на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, ***. они были понятыми при производстве оперативного мероприятия в квартире по ..., личного досмотра ФИО2, в ходе которых были изъяты наркотические средства, сотовый телефон и денежные средства в сумме *** рублей. Также они присутствовали при осмотре места происшествия на пересечении ... и ..., в районе жилого ..., где со слов ФИО2 он в *** нарвал дикорастущую коноплю. Данными показаниями свидетели подтвердили процедуру, порядок и ход проведения указанных мероприятий, по результатам производства которых составлялись процессуальные документы, с которыми ознакамливались все участвующие лица, подписывали их (т.2 л.д.169-172, 165-168);

Показаниями свидетелей Ж и здопрошенных на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, ***. они были понятыми при личном досмотре ФИО3, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, две банковские карты «***» и денежные средства в общей сумме ***. Также принимали участие при досмотре автомобиля ФИО3, из которого изъяли сотовый телефон. Данными показаниями свидетели подтвердили процедуру, порядок и ход проведения указанных мероприятий, по результатам производства которых составлялись процессуальные документы, с которыми ознакамливались все участвующие лица, подписывали их. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство - марихуана он взял у ФИО2 в квартире по ... и собирался продать своему знакомому по имени Й, но не успел этого сделать (т.1 л.д.126-129, 130-133);

- протоколом обследования транспортного средства от ***, автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки ***(т.1 л.д.11-17);

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО3 обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения, две банковские карточки, денежные средства в сумме *** (т.1 л.д.5-9);

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому, вещество, которое обнаружено и изъято у ФИО3 в ходе личного досмотра является наркотическим средством - каннабис «марихуана» массой, после высушивания до постоянной массы *** (в процессе исследования израсходовано *** вещества) (т.1л.д.77-79);

- протоколами осмотра предметов от ***, от *** и постановлениями о признании в качестве вещественного доказательства - наркотического средства - каннабис «марихуана» массой, после высушивания до постоянной массы *** (в процессе исследования израсходовано *** вещества), двух банковских карточек банка *** на имя SERGEYBOBROV, сотового телефона марки *** модели ***, первоначальных упаковок (т.1 л.д.95-99, 100 т.2 л.д.1-6, 7-8);

- сопроводительным письмом и постановлением от ***, согласно которым в СО МО МВД России «Рубцовский» передаются материалы ОРМ «Опрос» ФИО3 (т.1 л.д.105, 106-107);

- протоколом осмотра предметов от *** и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - компакт-диска с записью ОРМ «Опрос» ФИО3 от ***, согласно которому на нем имеется видеозапись разговора ФИО3, подтверждающего его преступную деятельность совместно с ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.116-122, 123);

- сопроводительным письмом от *** года и постановлением от *** года, согласно которому в орган следствия переданы материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО3 в период с *** по *** (т.1 л.д.134-135, 136-137);

- постановлением от *** о рассекречивании результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 в период с *** по *** (т.1 л.д.138-139);

- постановлением ...вого суда от *** о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 на срок 180 суток (т.1 л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов от *** и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - компакт-диска с записью прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО3, согласно которому имеются разговоры, подтверждающие преступную деятельность ФИО3 совместно с ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе прослушивания данного диска установлено, что ФИО3 ведет разговоры с ФИО2, иными лицами, покупателями наркотического средства, касаемо вопросов сбыта наркотических средств, установления мест встречи для передачи наркотического средства (т.1 л.д.189-236, 237);

- сопроводительным письмом от *** и постановлением, согласно которым в СО МО МВД России «Рубцовский» передаются материалы в отношении ФИО2 и проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.2 л.д.44-46, 47-49);

- постановлением Рубцовского городского суда от *** о разрешении проведения по адресу: ... оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.2 л.д.52);

- протоколом от *** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому по адресу ... в ... были обнаружены и изъяты *** из полимерного материала и один газетный с веществом растительного происхождения, а также денежные средства в сумме *** (т.2 л.д.53-62);

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому, вещество, которое обнаружено и изъято у ФИО2 является наркотическим средством - каннабис «марихуана» массой, после высушивания до постоянной массы *** (т.2л.д.116-118);

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки *** (т.2 л.д.69-74);

- протоколами осмотра предметов от ***, от *** и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - наркотического средства - каннабис «марихуана» массой, после высушивания до постоянной массы *** 15 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, газетного свертка, сотового телефона марки ***, денежных средств на сумму ***, первоначальных упаковок (т.2 л.д.133-136, 137, 211-224, 225-226);

- сопроводительным письмом от *** и постановлением от ***, согласно которым в СО МО МВД России «Рубцовский» передаются материалы ОРМ «Опрос» ФИО2 от *** и материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 от *** (т.2 л.д.150, 151-152);

- протоколом осмотра предметов от *** и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - компакт-диска с записью ОРМ «Опрос» ФИО2 от ***, согласно которому на нем имеется видеозапись разговора ФИО2, подтверждающего его преступную деятельность совместно с ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.2 л.д.156-162, 164);

- справкой от ***, о результатах ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, согласно которой установлен факт встречи ФИО3 с ФИО2 в *** по ..., после чего Бобров уехал на своем автомобиле в сторону ... (т.2 л.д.154);

- сопроводительным письмом от *** и постановлением от ***, согласно которым в СО МО МВД России «Рубцовский» передаются материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО2 в период с *** по *** (т.2 л.д.174-175, 176-177);

- постановлением от *** о рассекречивании результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 в период с *** по *** (т.2 л.д.178-179);

- постановлением Алтайского краевого суда от *** о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 на срок 180 суток (т.2 л.д.180-181);

- протоколом осмотра предметов от *** и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - компакт-диска с записью прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО2, согласно которого имеются разговоры, подтверждающие преступную деятельность ФИО2 совместно с ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств в соучастии. В ходе прослушивания данного диска установлено, что ФИО2 ведет разговоры с ФИО3, иными лицами, покупателями наркотического средства, касаемо вопросов сбыта наркотических средств, установления мест встречи для передачи наркотического средства (т.3 л.д.1-34, 35).

По эпизоду управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Щ(сотрудника полиции),допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, *** он работал в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором Х Около *** им было дано задание совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» произвести задержание автомобиля *** государственный регистрационный знак *** для пресечения преступной деятельности ФИО3 В районе ... в ... около *** ими был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, который был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, при общении с ФИО3, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Бобров согласился. По результатам данной проверки измерения показания прибора были равны 0,0 мг/л. Так как у них была информация, что данный гражданин может находиться в состоянии наркотического опьянения, что алкотектором выявлено быть не может, и имелись достаточные основания полагать, что Бобров находился в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования, им ФИО3 было предложено пройти повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Бобров отказался. По данному факту им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Бобров собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, и поставил свою подпись (т.3 л.д.69-71);

Показаниями свидетеля Х(сотрудника полиции), допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Щ об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО3, и отказе последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д.76-78);

- рапортом от *** о выявлении в действиях ФИО3 признаков преступления, в связи с отказом последнего пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от *** - автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, припаркованный в районе ... в ... (т.3 л.д.54-56);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому *** в *** ФИО3 был отстранен от управления автомобилем *** государственный регистрационный знак *** (т.3 л.д.45);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому *** ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.3 л.д.49);

- протоколом о задержании транспортного средства от *** - автомобиля *** государственный регистрационный знак *** который помещен на специализированную стоянку (т.3 л.д.57);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... края от ***, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.3 л.д.67);

- протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - диска с записью камер видеонаблюдения автопатруля *** от *** (т.3 л.д.73-75, 79-84, 85).

Анализируя и оценивая приведенные стороной обвинения доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений суд считает доказанной.

Суд принимает за основу полное признание подсудимыми своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступлений, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимых у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для них исходе дела.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования, и рассекреченных в установленном порядке документах, проверены в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей и протоколами данных мероприятий.

Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствуют как признательные показания самих подсудимых, так и результаты прослушивания телефонных переговоров, где они на протяжении длительного периода и неоднократно ведут разговоры, как между собой, так и со свидетелями по делу по сбыту наркотических средств. При этом подсудимые предварительно распределили между собой роли в совершении преступлений, получая каждый из них материальную выгоду от сбыта наркотического средства.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о совместных и согласованных действиях ФИО2 и ФИО3 по распространению наркотических средств и выполнению объективной стороны преступления, в котором они обвиняются, в связи с чем, суд считает, что представленными доказательствами установлено наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых.

Суд не соглашается с доводами ФИО2 в ходе дополнительного допроса на следствии о том, что ***. он добровольно решил прекратить свою противоправную деятельность по сбыту наркотических средств, а наркотики, обнаруженные у него при обследовании квартиры предназначались для личного употребления, поскольку они являются избранным и реализованным способом защиты от предъявленного обвинения. Из телефонных переговоров прямо следует, что даже в день задержания он намеревался продать наркотик, положив его к себе в карман, но не смог этого сделать в связи с приездом сотрудников полиции. Кроме того, изъятие в ходе обследования квартиры наркотического средства с учетом их количества, расфасовки на разовые дозы для удобства сбыта, свидетельствуют о намерении ФИО2 реализовать указанный наркотик. В связи с чем, суд полагает, что органом предварительного следствия дана верная квалификация действий ФИО2 по указанному эпизоду.

С учетом изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств, незаконная деятельность подсудимых была пресечена после их задержания, по независящим от них обстоятельствам.

Отсутствуют у суда основания и для признания недопустимыми доказательствами исследованных в судебном заседании заключений экспертов о виде и размере изъятых веществ, установленных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

Таким образом, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяют суду признать подсудимых виновными в совершении описанных выше преступлений.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «значительного» размера наркотических средств доказано в судебном заседании стороной обвинения, и объективно подтверждено заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, и не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что подсудимыми в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств были совершены действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам и все наркотические средства не были переданы конечному приобретателю, в связи с пресечением их деятельности сотрудниками полиции, суд считает, что их действия, следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует:

-действия подсудимого ФИО2 по:

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-действия подсудимого ФИО3 по:

- ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, ФИО2 двух особо тяжких, ФИО3 особо тяжкого и небольшой тяжести, личности подсудимых, Бобров ранее не судим, ФИО2 судим, характеризуются положительно, роль каждого из них в совершении преступлений, степень осуществления ими преступных намерений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (учитывая их первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), состояние их здоровья, оказание помощи престарелым родственникам, а ФИО3 также наличие на иждивении двоих малолетних детей ***

При этом в отношении обоих подсудимых суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, который является опасным.

Учитывая изложенное, ввиду повышенной общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы по эпизодам сбыта наркотиков, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО3 также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя их применение чрезмерно суровым.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи.

Именно такое наказание соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимых.

В то же время поведение ФИО2 и ФИО3 после совершения преступления, их позиция о согласии с предъявленным обвинением в ходе предварительного следствия, показания суду о полном признании вины с учетом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить ФИО2 и ФИО3 наказание за преступления, связанные с незаконным сбытом наркотиков, в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, находя это отвечающим личности подсудимых, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания ими содеянного и исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Совершение подсудимыми ФИО2 и ФИО3 С.Ю. особо тяжких преступлений исключает возможность с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая адекватное поведение подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, отсутствие сведений о нарушении психики, а также заключения судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым они не нуждаются в применении к ним принудительных мер медицинского характера, суд признает их вменяемыми.

Учитывая, что ФИО2 совершил вышеуказанные умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Благовещенского районного суда ... от ***, суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В связи с тем, что, подсудимые по настоящему делу под стражей не содержались, что ими не оспаривается, суд исчисляет им срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время их содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

С учетом установленных в судебном заседании данных о том, что каждый из подсудимых на момент совершения преступлений имел официальный источник дохода, достаточных данных о том, что денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия добыты преступным путем не имеется, в связи с чем они подлежат возвращению подсудимым.

Расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает судебными издержками, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО2 и ФИО3, при этом суд учитывает их трудоспособный возраст, в связи с чем, оснований для их освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьнаказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от *** и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначитьнаказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания каждому время содержания под стражей с 02.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Снять арест, наложенный постановлением Рубцовского городского суда от *** с денежных средств в сумме ***, принадлежащих ФИО3, а также денежных средств в сумме *** принадлежащих ФИО2

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> уничтожить.

<данные изъяты> изъять и обратить в собственность государства;

<данные изъяты> в силу п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать кредитной организации, их выпустившей;

- денежные средства в размере *** изъятые у ФИО3 вернуть по принадлежности ФИО3;

- денежные средства в размере ***, изъятые у ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Свяженина А.А. в судебном заседании в сумме *** и на предварительном следствии в сумме ***, а всего в сумме *** взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Макушкина Д.Н. в судебном заседании в сумме *** и на предварительном следствии в сумме ***, а всего в сумме *** копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Осужденным разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С. Ю. Поздняков