Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-3823/2018;)~М-3660/2018 2-3823/2018 М-3660/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 11 февраля 2019 год

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

С.А.НБ., ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 и, неоднократно уточнив исковые требования, просят разделить общее имущества супругов ФИО7 и ФИО4: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> края, путем передачи в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, в собственность ФИО7 - земельного участка с кадастровым номером №; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в производству ОСП по Суксунскому и Ординскому району находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденному по исполнительному листу, выданному Суксунским районным судом по уголовному делу № 1-46\2016, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО5 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В собственности должника ФИО4 имеются спорные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>, в отношении который судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий).

С учетом ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Спорные объекты недвижимости являются собственностью супругов.

Ссылаясь на ч.4 ст. 256 ГК РФ, ст. 45 и 38 СК РФ, истцы просят произвести раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО7, обратив взыскание на имущество супруга-должника ( л.д. 3-5, 121-123)

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.01. 2019 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО7 ( л.д.70).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 на заявленных требованиях наставали, по доводам изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, указав на то, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется (л.д. 3-5, 121-123).

Истец ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия ( л.д.60, 120).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истцов о разделе спорных земельных участков и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не оспаривал, указывая на то, что на спорных земельных участках до настоящего времени зарегистрированы объекты недвижимости –гаражи, которые фактически разобраны до фундаментов.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, просила рассмотреть дел без своего участия ( л.д. 125).

Представитель третьего лица ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, судебный пристав –исполнитель ФИО8 просила рассмотреть дело без своего участия, предоставив в суд материалы исполнительных производств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга-должника именно лицу, обладающему статусом кредитора.

Судом установлено:

По приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. Приговором суда с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО9, каждого, взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей ( л.д.6-18).

На основании исполнительных документов, выданных Суксунским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №-ИП взыскатель ФИО2, №-ИП взыскатель ФИО1, №-ИП взыскатель ФИО5

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> края ГСК №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> края, ГСК №, принадлежат ответчику ФИО4 ( л.д. 29-36, 53-58,98-110).

Брак между ФИО4 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО10) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака в отделе ЗАГС не имеется, доказательств фактического прекращения брачных отношений между супругами, суду не представлено ( л.д. 59, 83).

Спорное имущества было приобретено ФИО4 по договорам купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура Пермского края. Из договоров следует, что на приобретаемых земельных участках расположены объекты недвижимости – гаражи с кадастровыми номерами № и №. Право собственности на земельные участки и гаражи зарегистрирован за ФИО4 в установленном законом порядке и на момент рассмотрения спора, не прекращено ( л.д.40-47, 98-110, 114-117).

Поскольку спорное имущество было приобретено ответчиками в период брака, его следует считать общим имуществом супругов, что ответчиками не оспаривается.

Иного недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности, и которое на момент рассмотрения спора, не прекращено, у ответчиков не имеется, что подтверждено выписками из ЕГРН, и истцами не опровергнуто ( л.д. 98-110, 111-113,118).

Из материалов исполнительных производств также следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущества должника ФИО4, на которое может быть обращено взыскание. Такого имущества, включая транспортные средства, денежные вклады и счета, за исключением спорных земельных участков с гаражами, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. На спорные земельные участки и размещенные на них здания судебным приставом исполнителем наложен запрет на свершение регистрационных действий.

В связи с отсутствием у ответчиков несовершеннолетних детей и иного, заслуживающего внимания интереса одного из супругов, оснований для отступления от начала равенства долей, у суда не имеется.

В соответствии с правилами, изложенными в согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения или сооружения в случае, если они принадлежат на праве собственности одному лицу, не допускается.

Аналогичные разъяснения даны в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а так же указано, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Согласно доводам ответчика ФИО4 на спорных земельных участках в настоящее время отсутствуют объекты недвижимости –гаражи, имеются только фундаменты.

Оспаривая данные доводы ответчика, истцы ссылаются на отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № и №, изготовленных ООО «Региональный центр независимой оценки», согласно которым, оценщиком произведен расчет рыночной стоимости спорных земельных участков с находящимися на них гаражами.

Однако, как установлено из пояснений истцов, оценщик на место расположения исследуемых объектов недвижимости не выходил, месторасположение земельных участков и гаражей на местности не определял, оценка произведена на основании фотоматериалов, представленных истцами.

Между тем, как установлено в судебном заседании, границы спорных земельных участков, являющихся смежными, истцами было определено неверно, соответственно, объектами оценки являются гаражи, не принадлежащие ФИО4 и ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой и не оспариваются истцами.

В то же время, ответчиками не оспаривается рыночная стоимость спорных земельных участков, определенная ООО «Региональный центр независимой оценки»: 18 000 рублей - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, 16 000 рублей - земельного участка площадью 36,0 кв.м. с кадастровым номером №. Иной оценки рыночной стоимости спорных земельных участков ответчиками не представлено.

Спорные гаражи до настоящего времени учтены в ГКН как объекты недвижимого имущества, государственная регистрация данных объектов осуществлена в ЕГРН, с инвентаризационного учета данные объекты не сняты, следовательно, могут являться объектами гражданских правоотношений.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО11, а именно: земельного участка с кадастровым номером № с находящимся на нем гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> края, ГСК №, и передать в собственность ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в п.Нагорный г.Кунгура Пермского края; в собственность ФИО7 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> края, ГСК №.

Ответчиком ФИО7 не заявлено о выплате в ее пользу денежной либо иной компенсации.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 имеет перед истцами не выполненные обязательства. Ответчик доказательств, опровергающих наличие задолженности и исключающих обращение взыскание на земельные участки, суду не представил.

Установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая размер задолженности перед взыскателями, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество ответчика ФИО4: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №., расположенный в <адрес> края, ГСК №.

Исходя из положений ст. 35 ЗК РФ, отсутствии данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, распложенного на земельном участке, на который обращается взыскание, суд лишен возможности определить начальную продажную цену реализуемого на торгах имущества должника.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчиком не представлено, в материалах исполнительных производств такие сведения также отсутствуют. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должников, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины, каждым в размере 1300 рублей подтверждены чеками-ордерами (л.д.32), и, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истцами при увеличении требований в части раздела имущества супругов государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «Город Кунгур» из расчета стоимости перешедшего в собственность каждого из ответчиков имущества. При этом, при отсутствии данных о рыночной стоимости спорного имущества, а также, с учетом того, наличия на земельных участках только фундаментов от гаражей, суд считает правильным определить размер государственной пошлины, исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО7: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с находящимся на нем гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> края.

Передать в собственность ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на земельном участке гаражом площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> края, ГСК №.

Передать в собственность ФИО7 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> края, ГСК №.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с находящимся на земельном участке гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №., расположенный в <адрес> края, ГСК №.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева