Приговор № 1-250/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1-250/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 14 ноября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» - ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 26 сентября 2006 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 325, ч.2 ст.162, ч.3 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Ленинградского областного суда от 07 февраля 2007 года, и постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года;

2. 06 июня 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и присоединением наказания по приговору от 26 сентября 2006 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 24 июля 2013 года и постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

3. 31 июля 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 06 июня 2013 года (с изменениями, внесенными постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года) к 2 годам 1 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 15 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, ФИО4, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в открытом для свободного посещения граждан торговом зале магазина «Дикси-ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка две бутылки коньяка «Киновский» стоимостью 469 рублей 90 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 939 рублей 80 копеек, и бутылку конька «Барклай де Толли» стоимостью 469 рублей 90 копеек, а всего имущества принадлежащего АО «Дикси-Юг» на общую сумму 1409 рублей 70 копеек. После чего, не оплатив товар, пытался покинуть с ним помещение магазина. Однако не реализовал преступный умысел до конца, поскольку его действия по изъятию имущества были обнаружены покупателем данного магазина Потерпевший №1, который, находясь в указанном магазине, обнаружил и пресек преступные действия ФИО4, удерживая последнего.

ФИО4, понимая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для Потерпевший №1, который осознает их противоправный характер, попытался с похищенным скрыться и таким образом, покушался, открыто похитить принадлежащее АО «Дикси-Юг» имущество. При этом с целью удержания данного имущества, находясь у входа в указанный магазин, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой по туловищу и лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения, и таким образом, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО4 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Розношенская О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевший Потерпевший №1 и ФИО8, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО4, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, вновь совершил покушение на тяжкое корыстное преступление, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений. (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

Оценивая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений только в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, дающих основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, но считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели и задачи наказания будут в полной мере достигнуты в условиях применения к виновному лишь основного наказания.

Также не усматривает суд основания для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, поскольку все данные о личности ФИО4 ранее судимого, на путь исправления не вставшего, позволяют суду сделать вывод, о том, что исправление ФИО4 и предупреждение совершениям им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 15 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранящийся при уголовном деле (л.д. 73) – хранить при деле; две стеклянные бутылки коньяка с надписями на этикетках «5 лет. Киновский. Коньяк» ёмкостью по 0,5 литра каждая, стеклянную бутылку коньяка с надписями на этикетке «Барклай де Толли. Пятилетний. Российский коньяк», ёмкостью 0,5 литра - возвращенный потерпевшему ФИО6 (л.д. 91-92) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: