Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого <адрес>. Указанный жилой дом был самовольно реконструирован, в связи с чем был получен отказ на ввод его в эксплуатацию. Реконструкция дома не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с самовольной реконструкцией он не может зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просить признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> А.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против удовлетворения иска, поскольку реконструкция проведена без получения необходимого для этого разрешения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2).

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка (эксплуатация жилого дома), площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом из представленных письменных доказательств установлено, что истцом земельный участок использован по целевому назначению, на земельном участке, в пределах его границ, расположен жилой дом, в том числе с учётом его реконструкции.

Из технического заключения ООО «Астраханьпромпроект» о состоянии основных строительных конструкций спорного жилого дома, следует, что он отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» жилой дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10…». ООО «Диал» констатировано, что возведенный жилой дом не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, что реконструкцией жилого дома нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилой дом был построен истцом без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца о признании права собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов