Приговор № 1-2/3/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-2/3/2019

Дело № 1-2/3/2019 (11801330057000004)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье

Кировской области 13 февраля 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Смирнова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20.07.2017 Кумёнским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФусловно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

17.06.2018 Советским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14.08.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20.07.2017 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от 20.07.2017, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, назначенное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1)

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении Потерпевший №2).

Преступления, согласно обвинительному заключению, совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил совершить кражу бензопилы марки «STIHL MS 180» и бензинового триммера марки «STIHL» из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел в указанный период времени к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через незапертую дверь ограды дома незаконно проник внутрь, затем прошел через холодный коридор в кладовку, где обнаружил и тайно, с корыстной целью похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 5000 рублей, бензиновый триммер марки «STIHL», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить из кассы данного магазина деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 до 13 часов прошел в незапертое помещение с кассой магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кассы деньги в сумме 15000 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чесноков Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Смирнов А.М., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Согласно рапорту-характеристике, выданному УУП ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по месту регистрации с <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в СПК «<данные изъяты>», потом уехал в <адрес>, где и проживал. ФИО1 ранее судим за кражи, отбывал наказание в виде лишения свободы, состоял на профилактических учетах как осужденный к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. По характеру спокойный, в общении вежлив, на замечания реагирует правильно. В быту может злоупотреблять спиртным. За нарушение общественного порядка, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения на территории Верхошижемского района не привлекался. Жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию сельского поселения и в пункт полиции «Верхошижемский» не поступало (том 2 л.д. 84).

Согласно справке ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.19 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей не исполнено (том 3 л.д. 52-53).

Согласно справке оГИБДД МО МВД России «Оричевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 83).

По сведениям КОГБУЗ «Верхошижемская центральная районная больница» ФИО1 состоял на диспансерном учете по <данные изъяты> заболеваниям с диагнозом «<данные изъяты>», на учете по <данные изъяты> заболеваниям не состоит (том 2 л.д. 79).

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Однако степень выраженности <данные изъяты> расстройств не столь значительна, подэкспертный ориентирован в полном объеме, улавливает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, достаточно ориентирован в практической жизни, понимает границу между дозволенным и недозволенным, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился и поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 41-43).

Оснований не доверять заключению экспертов, суд не усматривает. Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, а второе - преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, страдающего <данные изъяты> расстройством, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного ему по приговору суда от 20.07.2017 года, вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что преступления им совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 в колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 13000 рублей (том 1 л.д. 113).

Согласно представленным материалам дела похищенный триммер стоимостью 8000 рублей возвращен потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36).

Исковые требования в части возмещения ущерба от хищения бензопилы стоимостью 5000 рублей подсудимый признает полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит иск о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения ущерба от хищения бензопилы стоимостью 5000 рублей подлежащим удовлетворению, при этом суд принимает во внимание признание иска подсудимым.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 17.06.2018 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Кировской области от 17.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от хищения 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «STIHL» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; бензопилу марки «STIHLMS 180», принадлежащую ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу возвратить ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Т.Е. Зайцева

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 02.04.2019 г. постановлено:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Приговор Советского районного суда Кировской области от 13.02.2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на то, что ФИО1 ранее судим за кражи, отбывал наказание в виде лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.