Апелляционное постановление № 22-1716/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-735/2023

Судья г/с Топорков Г.С. Дело №22-1716/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

адвоката Карнюхиной Л.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса ФИО10, апелляционную жалобу осужденного ФИО9, на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.12.2023, которым

ФИО9, <данные изъяты>, судимый:

09.10.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16.10.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 09.10.2017 и 16.10.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

08.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30- 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.09.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

24.01.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.11.2018) к 4 годам лишения свободы. 23.08.2022 освобожден по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.04.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет;

18.07.2023 Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 25.02.2023 по повреждению имущества ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 25.02.2023 по повреждению имущества ФИО8) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.02.2023 по хищению имущества ФИО7) к 11 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 01.03.2023 с 22-00час. до 07-00час. 02.03.2023 по повреждению имущества ФИО1) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 01.03.2023 с 20-30час. до 06-50час. 02.03.2023 по повреждению имущества ФИО2) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 03.03.2023 с 19-08час. до 09-18час. 04.03.2023 по повреждению имущества ФИО6) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.03.2023 с 19-08час. до 09-18час. 04.03.3023 по хищению имущества ФИО6) к 11 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 03.03.2023 с 19-00час. до 11-00час. 04.03.2023 по повреждению имущества ФИО5) к 10 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 06.03.2023 по хищению имущества ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2023 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 21.12.2023 до вступления приговора в законную силу; по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2023: с 28.03.2023 до 03.08.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2023: с 03.08.2023 до 21.12.2023.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 на сумму 15603 рублей, ФИО5 на сумму 36400 рублей, ФИО8 на сумму 8400 рублей, ФИО2 на сумму 21360рублей, ФИО1 на сумму 11850 рублей, ФИО6 на сумму 24355 рублей, ФИО4 на сумму 5999 рублей удовлетворены в полном объеме. С ФИО9 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 15603 рублей, в пользу ФИО5 - 36400 рублей, в пользу ФИО8 - 8400 рублей, ФИО2 – 21360 рублей, ФИО1 - 11850 рублей, ФИО6 - 24355 рублей, ФИО4 - 5999 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возразивших против доводов апелляционного представления в части улучшающей положение осужденного, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 осужден за совершение шести умышленных повреждений чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба; за совершение трех тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено с квалифицирующим признаком причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса ФИО10, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной по каждому преступлению, поскольку при задержании ФИО9 с целью установления его личности, он пояснил о совершении ряда преступлений, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО9 по каждому преступлению, данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказывает об обстоятельствах каждого преступления, при этом материалы дела не содержат сведений, что до дачи объяснений ФИО9 правоохранительные органы обладали информацией о лице, совершившим преступления.

Ставит вопрос об изменении приговора, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению – явку с повинной, наказание – смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 считает приговор незаконным, необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом неверно назначен вид исправительного учреждения.

При апелляционном рассмотрении прокурор Литвин А.О. просила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ФИО7, т.к. осужденный добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, а также по хищению имущества ФИО6 и ФИО4 – частичное возмещение ущерба, т.к. данным потерпевшим осужденным возмещен ущерб частично.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО9, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя, потерпевших.

ФИО9 согласился с обвинением в совершении умышленного повреждения имущества ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО5 с причинением каждому из потерпевших значительного ущерба, в совершении двух тайных хищений имущества ФИО7 и ФИО6, а также в совершении тайного хищения имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба потерпевшему. При этом суд убедился, что обвинение подтверждается материалами уголовного дела и, верно, квалифицировал действия осужденного по повреждению имущества ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение с чужого имущества с причинением значительного ущерба в отношении каждого потерпевшего; по хищению имущества ФИО7 и ФИО6 по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в отношении каждого потерпевшего; по хищению имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО9 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учел личность виновного, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым по каждому событию преступлений отнес: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений и наказание обоснованно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для условного осуждения, применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований по каждому событию преступлений для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств, личности осужденного.

Отсутствуют условия для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению и ч.6 ст.15 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в том числе, по доводам апелляционных представления и жалобы.

Из положений ст.297 УПК РФ, ст.ст.6,60 УК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона, а лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, если имущественный ущерб возмещены потерпевшему в полном объеме.

Частичное возмещение имущественного ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками полиции при патрулировании 06.03.2023 в ночное время был задержан ФИО9, который сообщил о совершении им преступлений в отношении потерпевших ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО5, ФИО7 (т.1 л.д.26).

При этом 06.03.2023 ФИО9 в письменных объяснениях подробно сообщает о повреждении им имущества ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО5, о хищении имущества ФИО7, ФИО6, ФИО4, подробно указывает об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.90,143,179,216, т.2 л.д.5,47, т.3 л.д.168).

Уголовные дела в отношении всех потерпевших возбуждены 06.03.2023 (т.1 л.д.74,125,165,202,240, т.2 л.д.34, т.3 л.д.130), а в отношении ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1).

Все преступления были совершены в условиях неочевидности, в том числе хищение имущества ФИО7 Сведений о том, что правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем преступления, до сообщения ФИО9, в материалах дела не содержится, что свидетельствует о том, что он добровольно сообщил о совершении каждого преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной подлежит признанию в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что осужденным полностью возмещен материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.42), частично- потерпевшим ФИО6, ФИО4, поэтому подлежит признанию смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, - по хищению имущества ФИО7; частичное возмещение ущерба - по хищению имущества ФИО6, ФИО4

Материалы уголовного дела содержали вышеизложенные сведения, однако суд приведенным выше обстоятельствам оценки не дал, не привел мотивов, по которым не признали указанные обстоятельства в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, улучшает положение осужденного, влечет изменение приговора.

С учетом признания смягчающих обстоятельств, наказание за каждое преступление ФИО9 подлежит смягчению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО9 следует назначить по ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, а окончательное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ также с применением принципа частичного сложения наказаний, т.к. ФИО9 данные преступления совершил до постановления приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2023.

Вид исправительного учреждения вопреки доводам осужденного правильно назначен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а также верно произведен зачет времени содержания под стражей по данному уголовному делу и приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2023, а в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 18.07.2023.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.12.2023 в отношении ФИО9 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9: предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной по каждому преступлению; предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, - по хищению имущества ФИО7; частичное возмещение ущерба - по хищению имущества ФИО6, ФИО4

Смягчить ФИО9 наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ (по повреждению имущества ФИО3) до 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ (по повреждению имущества ФИО8) до 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО7) до 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ (по повреждению имущества ФИО1) до 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ (по повреждению имущества ФИО2) до 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ (по повреждению имущества ФИО6) до 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО6) до 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ (по повреждению имущества ФИО5) до 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО4) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО9 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.07.2023 окончательно назначить ФИО9 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.С. Козина