Приговор № 1-84/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-84/2025

Уголовное дело № 1-84/2025

УИД 71RS0023-01-2025-001122-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Галактионовой А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу 03.06.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 04.06.2024, вступившим в законную силу 15.06.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому района 04.06.2024, административные штрафы уплачены, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 24.02.2025 он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В период с 12 час. 20 мин. по 12 час. 30 мин. 24.02.2025 у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя данный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин. 24.02.2025, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и желая их наступления, то есть умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение от <адрес>, и затем перемещался на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> до момента совершения им в 12 час. 45 мин. 24.02.2025 ДТП на участке местности в 76 м от <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.02.2025 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 24.02.2025 по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,107 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Тарасова И.Ю.

Государственный обвинитель Галактионова А.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, юридическую квалификацию своих действий не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Суд исследовал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении - показания подозреваемого ФИО2, свидетеля ФИО1, рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 76 м от <адрес>, где 24.02.2025 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, протокол <адрес> от 24.02.2025 об отстранении ФИО2 от управления названным транспортным средством, акт <адрес> от 24.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 24.02.2025, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,107 мг/л, протокол <адрес> от 24.02.2025 о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района Тульской области от 23.05.2024, вступившего в законную силу 03.06.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка № 48 судебного района Тульской области от 04.06.2024, вступившего в законную силу 15.06.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району о привлечении ФИО2 по судебному решению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дважды и исполнении назначенных административных наказаний, а также документы о собственнике транспортного средства и наложении ареста на имущество.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления, так как показания названных лиц получены в соответствии с установленными УПК РФ правилами, протоколы следственных действий отвечают по форме и содержанию, а также по порядку их составления требованиям закона и в совокупности с указанным правоприменительным решением воссоздают полную и объективную картину преступления, изобличая подсудимого в его совершении.

В связи с этим суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - матери и наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве личной собственности и использовавшийся им при совершении преступления, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В обеспечение исполнения приговора в данной части согласно ч.1 ст.115 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого (постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.03.2025), следует оставить без изменения до окончания конфискации названного транспортного средства, с сохранением ранее установленных ограничений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.03.2025. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного, без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 6 мая 2025