Апелляционное постановление № 22-4140/2025 от 21 апреля 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Головинова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре Бухуровой А.З.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Грянченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ,

ранее судимый:

- 24.09.2018 <...> районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <...> от 15.11.2021 неотбытая часть наказания по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018 заменена исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением <...> районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению <...> от 15.11.2021 заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.06.2023 освобожден по отбытии наказания;

осужден:

- по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 324 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Грянченко О.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности: он является сиротой, находится в тяжелом материальном положении в связи с нахождением на его иждивении брата, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями и не имеющего источников доходов, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, с места преступления не скрывался, дал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления.

Просит учесть, что у него имеется квартира по федеральной программе помощи сиротам с условием не иметь задолженностей по коммунальным платежам; вместе с тем брат, проживающий в этой квартире и не имеющий источников доходов ввиду наличия заболеваний, не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи.

Описывая обстоятельства, предшествующие совершению преступления, указывает, что находился в сильном душевном волнении, что послужило совершению им противоправных действий.

Оспаривает выводы суда об умышленном повреждении чужого имущества, полагает что в его действиях имеется невиновное причинение вреда.

Указывает, что совершенное преступление не повлекло серьезных последствий.

Считает, что суд необоснованно учел его прежнюю судимость.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ является законным и обоснованным.

Доводы осужденного о невиновном причинении вреда, отсутствии у него умысла на повреждение имущества, не подлежат проверке, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом данные, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, состояние здоровья, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении брата, имеющего тяжкие хронические заболевания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Неприменение к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений законодательства, в том числе нарушений прав ФИО1, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья