Апелляционное постановление № 22-2105/2020 от 20 апреля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

с участием:

прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного Нуриева И.Ф. по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Шумского А.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нуриева И.Ф. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года, которым

Нуриев И.Ф., дата года рождения, судимый:

- 2 сентября 2014 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 26 октября 2016 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 году к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 января 2017 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 26 октября 2016 года, и окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 6 сентября 2019 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 7 июня 2019 года по 6 сентября 2019 года, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил ст.72 УК РФ поглощает наказание, назначенное судом, от назначенного наказания Нуриев И.Ф. освобожден;

- 31 декабря 2019 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2019 года окончательно Нуриеву И.Ф. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Нуриевым И.Ф. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Шумского А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., находившей приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 12 200 рублей. Преступление совершено дата года в парикмахерском салоне «...», расположенном в ... по адресу: адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификацию совершенного преступления, указывает, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако возмещение вреда в полном объеме в результате розыска похищенного имущества, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, не учтены судом. Просит приговор отменить, применить ст.73 УК РФ, приговор от 3 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Шумский А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить, смягчить назначенное осужденному наказание. Осужденный ФИО1 указал на то, что был задержан правоохранительными органами 12 ноября 2019 года, а не 28 ноября 2019 года, как это указано в приговоре.

Прокурор Вьюгова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просила приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а назначенное наказание полагала соразмерным содеянному.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- осужденный ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтверждаются явкой с повинной;

- потерпевшая З. показала суду о том, что дата года она, находясь на рабочем месте в парикмахерском салоне «...», около 13:00 ч. вышла из салона, ее сотовый телефон «Samsung SM...» лежал на тумбочке рядом с рабочим местом. Вернувшись, телефон на месте она не обнаружила, при звонке он был недоступен. Ущерб для нее является значительным, так как получаемая ею заработная плата расходуется на аренду квартиры и коммерческого помещения, приобретение расходных материалов по ее деятельности, одежду, питание;

- свидетель Г. показала суду, что работает вместе с З. дата, когда З. не было на рабочем месте, в салон заходил мужчина, который спустя 1-2 минуты ушел. Со своего телефона позвонила на номер телефона З. но телефон был недоступен;

- свидетель А. показал суду, что дата года находился в столовой «...», расположенной по адрес. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить сотовый телефон марки «Samsung» в черном чехле за 500 рублей, пояснив, что данный телефон принадлежит ему и срочно нужны деньги. Он купил его за 300 рублей, но позже подошли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал данный сотовый телефон;

-свидетель Х. показал суду, что дата года возле ТСК «...» к нему подходила З. и искала свой телефон, примерно за 5 минут до этого он видел на входе ТСК «...» мужчину, который сидел на ступеньках и у него в руках был сотовый телефон. Позже он увидел этого мужчину и попросил вернуть телефон, но тот сообщил, что уже продал его. После чего он отвез этого мужчину до парикмахерского салона «...» в ТСК «...», где уже находились сотрудники полиции.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, которые содержатся в материалах уголовного дела:

- заявлением З. зарегистрированным в КУСП за №№... от дата года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата года похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 16 480 рублей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от дата года с приложенной к нему фототаблицей;

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от дата;

- протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung ...» чехол-книжка «...»;

- заключением эксперта №№... от дата года, согласно которому, стоимость сотового телефона «Samsung ...» 2019 года, составляет 12 000 рублей, стоимость чехла-книжки «...» 2019 года, черного цвета, составляет 200 рублей;

- другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется.

Условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, председательствующим по делу были созданы, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и с учетом позиции государственного обвинителя верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Установлено, что причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ее материального и социального положения является значительным, поскольку получаемая ею зарплата расходуется на аренду квартиры и коммерческого помещения, приобретение расходных материалов по ее деятельности, одежду, питание.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что потерпевшая З. к осужденному никаких претензий не имеет, просила не лишать его свободы, не ставит под сомнение правильность выводов суда в части назначенного осужденному наказания и не влечет безусловное его смягчение, поскольку данные обстоятельства в перечень обязательных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не входят, и их применение в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. При этом материалами дела данный довод не подтвержден.

В связи с совершением ФИО1 преступления при наличии у него непогашенной судимости, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.18 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества мотивированы. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений назначил ему наказание в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ и окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о невозможности применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судом апелляционной инстанции верными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный, также признает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, в связи с чем находит несостоятельными доводы о применении к ФИО1 условного осуждения, высказанные в апелляционной жалобе и стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы осужденного о неверном зачете времени содержания под стражей с 28 ноября 2019 года являются несостоятельными и опровергаются приобщенными к материалам уголовного дела рапортом заместителя начальника ..., сообщением от дата года начальника отдела полиции ..., постановлением ... суда Республики Башкортостан от дата, справкой начальника ФКУ ... УФСИН России по Республике Башкортостан, справкой начальника ОМВД ....

Согласно приведенным выше документам, ФИО1 на основании постановления ... суда Республики Башкортостан от дата года объявлен в розыск, задержан 28 ноября 2019 года, как находящийся в федеральном розыске.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что согласно требованиям ст. 72 УК РФ суду первой инстанции следовало в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об ухудшении положения осужденного в суде апелляционной инстанции может быть поставлен только в представлении прокурора или жалобе потерпевшего, поданных в установленные законом сроки, на стадии апелляционного обжалования приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО2

...