Приговор № 1-127/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 11 декабря 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Кулаковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Голушко Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Боцманова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер

потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28.03.2019 г. в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 8 метрах от угла дома, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ж, стала с ним ссориться. ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ж умышленно, с целью причинения телесных повреждений, правой рукой достала из правого кармана жилета складной нож, переложила его в левую руку и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя складной нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла 5 ударов ножом, держа нож в левой руке, по телу Ж в область грудной клетки слева, причинив Ж, согласно заключения № от 26.04.2019 г: <данные изъяты> легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 28.03.2019 г. она в ходе ремонта автомобиля в своем гараже положила в правый карман надетого на ней жилета складной нож с фиксирующим механизмом с металлической рукояткой фигурной формы с пластиковыми вставками коричневого цвета, длина лезвия ножа 6-6,5 см. Она и супруг выпили 1,5 литра пива. Около 14.00 часов они с супругом и сыном ФИО30 пошли в магазин <данные изъяты> На выходе из магазина они увидели Ж и Д. У Ж к ее супругу сложились неприязненные отношения в связи с давним конфликтом, который произошел в ДД.ММ.ГГГГ между сожительницей Ж – К и ею. Тогда ее супруг, по мнению Ж, чем-то обидел К. 28.03.2019 г. Ж предложил супругу отойти в сторону, поговорить, при этом Ж разговаривал повышенным тоном, агрессивно. Супруг согласился. Ж предложил супругу отойти за магазин <данные изъяты> супруг пошел следом за Ж, за ними пошел ФИО29. Она с сыном осталась около магазина <данные изъяты> Затем она услышала голос Ж, доносившийся из-за магазина. Ж оскорблял ее супруга, говорил агрессивно, повышенным тоном. Она, опасаясь за своего супруга, пошла за магазин <данные изъяты> оставив сына у магазина, увидела, что супруг с Ж стоят друг напротив друга на расстоянии 1 м., ФИО31 стоит чуть в стороне, в двух-трех метрах от них. Ж предъявлял претензии супругу, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, был возбужден, агрессивно настроен по отношении к супругу. Ж говорил, что ФИО32 когда-то кому-то сказал, что Ж по его указу отвезут на отвалы и закопают. ФИО33 отвечал, что никогда не говорил никому ничего подобного. Однако Ж не слушал супруга и утверждал, что это имело место, и кто-то может подтвердить эти слова. Ж предлагал пройти к его автомобилю и проехать до этого человека. Супруг сначала отказывался ехать с Ж, она тоже была против этого, говорила, что никуда не уйдет и не позволит супругу никуда ехать с Ж и ФИО34, так как опасается за супруга. Однако Ж настаивал и супруг согласился. ФИО35 первым вышел из-за магазина, следом за ним пошел Ж и супруг, она пошла следом за ними. Она слышала, что супруг пытался успокоить Ж, убедить в том, что нет смысла куда-либо ехать, что стоит прекратить конфликт, однако Ж настаивал на своем. ФИО36 шел впереди их, ушел далеко вперед. Когда они находились между домами <адрес>, Ж, который шел впереди супруга, остановился, повернулся к супругу лицом. Супруг остановился, и она остановилась, находясь от супруга на расстоянии около 2-х метров. Супруг стоял лицом к Ж, на расстоянии вытянутой руки от Ж. Ж снова стал агрессивно, повышенным тоном, говорить что-то оскорбительное в ее адрес. Она подошла ближе, встала с правой стороны от супруга на расстоянии 1,5 м, сказала, что супруг никуда с Ж и ФИО37 не поедет. Ж сказал ее супругу: оскорбительное выражение, при этом добавил нецензурное слово в ее адрес. Не стерпев оскорбления, она замахнулась на Ж руками, ударила его по лицу левой рукой. Ж в ответ ударил ее кулаком правой руки в область правого плеча. Супруг, в защиту, оттолкнул ее правой рукой от Ж. Ж сразу же набросился на супруга, стал наносить ему кулаком правой руки удары в область лица и головы, левой рукой при этом держал за капюшон надетой на нем куртки. Она стояла в стороне и не вмешивалась. Супруг развернулся, и увернулся, сняв надетую на нем куртку. Куртка осталась в левой руке Ж. Ж отбросил куртку на землю, и кинулся на супруга в драку. Ж стал наносить супругу удары кулаком правой руки в лицо и по голове. Супруг закрывал лицо левой рукой, а правой рукой отмахивался от Ж. Затем супруг стал пятиться от Ж назад, развернулся от него, встав к Ж спиной. Она в это время встала между супругом и Ж, лицом к Ж, стоя от Ж на расстоянии руки, согнутой в локте. Она правой рукой дернула Ж за одежду в области левой руки. Ж схватил ее своей рукой, какой именно, она не помнит, в область правого предплечья, с силой оттолкнул ее руку. При этом Ж порывался идти в сторону ее супруга, при этом отталкивая ее, так как она мешала Ж идти вслед за супругом. Ж стал обходить ее слева, поравнявшись с ней и оказавшись левым боком к ее левому боку, находясь от нее на расстоянии руки, согнутой в локте. В это момент она правой рукой достала из правого бокового кармана жилета складной нож, перекинула его в левую руку, так как она левша, и резко нанесла несколько ударов, сколько именно, сказать не может, но более трех по телу Ж. При этом она не прицеливалась, не старалась нанести удары в определенную область, наносила удары куда придется. Удары Ж пришлись в область грудной клетки слева, в область левого плеча, в подмышечную область слева. Ж попятился от нее назад. Она быстро убрала нож в левый боковой карман надетого на ней жилета. В этот момент к ней со спины подошел супруг, схватил ее в область плеч, сказал, что надо идти домой. Ж пошел в сторону ФИО38, который стоял в стороне. Они с супругом пошли в дом ее родителей, которые проживают по <адрес>. По дороге к дому родителей супруг увидел на ее кофте пятна бурого цвета, похожие на кровь. Супруг ее спросил, откуда пятна, и она ответила, что ножом порезала Ж, ударив несколько раз по телу в область грудной клетки. Через некоторое время, когда они находились в доме ее родителей, приехали сотрудники полиции. С нее и с супруга отобрали объяснения по данному факту, осмотрели дом, в ходе осмотра изъяли складной нож, которым она порезала Ж, и изъяли кофту серого цвета со следами крови. Она призналась, что ударила Ж складным ножом, который держала в левой руке, более двух раз по телу в область грудной клетки слева. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя о том, что ранее при даче объяснения 28.03.2019 г. она говорила то, что в ходе конфликта с Ж она ударила Ж по голове кулаком не менее трех раз, а при допросе указала, что ударила Ж один раз в лицо, ответила, что она только замахнулась рукой на Ж, но его не ударила, тот своей рукой преградил, ей руку и получилось, что Ж вскользь ударил ее по плечу, по голове она его не ударяла (т.1 л.д. 77-81 оглашены в суде)

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что, свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ она признает полностью, подтвердила полностью показания, данные ею в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 181-183 оглашены в суде).

Суд принимает данные показания в качестве доказательства по делу, поскольку они содержат сведения о нанесении ударов ножом потерпевшему, сообщенные ФИО1 в ходе досудебного производства по делу, признание вины суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью имеющихся доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему Ж вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Ж в судебном заседании показал, что 28.03.2019 г. около 14.00 часов он пошел в магазин <данные изъяты>, за сигаретами. Вместе с ним был знакомый ФИО39. У магазина он встретил З и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он отозвал З в сторону, чтобы поговорить с ним, так как он узнал от знакомых, что он распускает про него слухи. Он предложил Б дойти с ним до дома, взять телефон, чтобы связаться с человеком, который ему об этом рассказал. ФИО41 начала на него нецензурно выражаться. Он попросил В успокоить свою супругу. Он сначала ее успокаивал, а потом начал оскорблять ее в ответ. Он и Б схватились за одежду, между ними завязалась борьба. Б вывернулся, повернулся к нему спиной и побежал от него. Он побежал вслед за Б. Они пробежали пару метров. Где в это время находилась ФИО1, он не знает, так как не обращал на нее внимания. Он догнал З, правой рукой схватил его за воротник куртки со стороны спины, схватил его левой рукой за ворот олимпийки справа, Б стал вырываться, он разжал руку, Б вырвался и побежал от него. Он побежал за Б, сделал несколько шагов, почувствовал жжение и острую боль в области грудной клетки слева. Он остановился, развернулся, сунул руку под куртку, увидел на своей руке кровь, понял, что ему нанесли по телу удары каким-то острым предметом. Самого момента нанесения ударов он не видел, также не видел никаких предметов в руках у З ни в момент борьбы, ни в момент скандала. Где находилась ФИО1 в момент борьбы с Б, он не знает. По дороге домой он встретил А, она отвела его домой и вызвала скорую помощь, затем его увезли в больницу. Он слышал от знакомых, что ФИО1 говорила о том, что это она нанесла ему ножевое ранение. Когда они разбирались с Б, она стояла слева от него, куда был нанесен удар. Потом от следователя он узнал, что удары ему нанесла ФИО1. С какой целью побежал за З, он не знает, это было на эмоциях. Потерпевший Ж просил назначить строгое наказание подсудимой.

Из показаний свидетеля З, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что он проживает с супругой ФИО1 и тремя малолетними детьми. 28.03.2019 г. он и супруга с утра выпили 1,5 литра пива на двоих. Около 14.00 часов они с супругой и сыном ФИО42 пошли в магазин <данные изъяты>. На выходе из магазина они увидели Ж и ФИО43. У Ж к нему сложились неприязненные отношения в связи с давним конфликтом, который произошел в ДД.ММ.ГГГГ между сожительницей Ж - К и его супругой ФИО1, которых он разнимал, в результате чего оказался, по мнению Ж, «крайним». Ж предложил ему отойти в сторону и поговорить, при этом Ж разговаривал с ним повышенным тоном. Ж пошел за магазин <данные изъяты> он шел следом, за ним шел ФИО44. Супруга с сыном остались около магазина <данные изъяты>». Они с Ж встали друг напротив друга на расстоянии 1 м друг от друга. ФИО45 стоял чуть в стороне, в двух-трех метрах от них. Ж стал предъявлять ему претензии, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, был возбужден, агрессивно настроен по отношении к нему. Ж обвинял его в том, что он когда-то кому-то сказал, что Ж по его указанию отвезут на отвалы и закопают. Он отвечал, что никогда не говорил никому ничего подобного. Однако Ж не хотел его слушать, перебивал, утверждал, что это было, и кто-то может подтвердить эти слова. Ж предлагал пройти к его автомобилю и проехать до этого человека. Он отказывался ехать с Ж, говорил, что пришел к магазину с супругой и малолетним ребенком, поэтому никак не может поехать с Ж. Однако Ж настаивал. У него нет ни неприязненных отношений, ни каких-либо претензий к Ж. Поэтому он согласился поехать с Ж, намереваясь во всем разобраться и закончить конфликт. Во время их с Ж разговора к ним подошла его супруга. Ж начал говорить его супруге, чтобы та не вмешивалась в мужской разговор, ждала в стороне. Супруга ответила, что никуда не уйдет и не позволит ему ехать с Ж и ФИО46, так как опасается за него. ФИО47 первым вышел из-за магазина, следом за ним шел Ж, он и супруга шли за ними. Пока шли, он старался вразумить Ж, говорил, что пора прекращать этот давний конфликт, что у него нет к Ж каких-либо претензий, однако Ж настаивал на том, что необходимо разобраться до конца, доехать до какого-то человека, который подтвердит его намерения физической расправы с Ж. ФИО48 шел впереди них. Когда они находились между домами <адрес>, Ж, остановился, повернулся к нему лицом. Он также остановился и оказался на расстоянии вытянутой руки от Ж, стоя лицом к Ж. Ж снова стал агрессивно, повышенным тоном, говорить что-то оскорбительное в его адрес. В этот момент к ним подошла его супруга, встала от него с правой стороны, сказала, что он никуда с Ж и ФИО49 не поедет. Ж, глядя на него, сказал, чтобы он успокоил свою бабу, при этом добавил нецензурное слово в ее адрес. Супруга замахнулась на Ж руками, ударила его по лицу, он в это время оттолкнул супругу от Ж. Ж набросился на супругу, ударил ее кулаком по правому плечу. Он встал на защиту супруги, оттолкнув левой рукой Ж от супруги. Ж схватил его левой рукой за капюшон, надетой на нем куртки, кулаком правой рукой стал наносить ему удары по голове в лобную область, при этом тянул левой рукой капюшон его куртки, натягивая его ему на голову. Он вывернулся, сняв куртку. Куртка осталась в левой руке Ж. Он повернулся к Ж лицом, находился на расстоянии вытянутой руки от Ж. Ж отбросил его куртку на землю, и кинулся на него в драку. Супруга в это время находилась справа от него. Ж стал наносить ему удары кулаком правой руки в лицо и по голове. Он закрыл лицо левой рукой, а кулаком правой руки наносил ответные удары по телу Ж, попал два раза, так как дважды почувствовал боль в области правой руки, сжатой в кулак, однако куда именно приходились его удары Ж, он не видел, так как прикрывал свое лицо левой рукой. Он стал пятиться назад, пытаясь уйти от ударов Ж, развернулся от Ж, встав спиной, хотел отбежать в сторону, в это время почувствовал удар в область бедра справа, споткнулся, не удержался на ногах и стал падать, ударившись левым коленом о землю. Супруга находилась между ним и Ж, но что между ними происходило, он не видел. Когда он поднялся и развернулся лицом к Ж, супруга находилась в стороне от Ж, а Ж пятился от нее назад. Ж пошел в сторону ФИО50 рядом с которым стояла мать его сожительницы. Он подошел к своей супруге и они пошли домой к родителям супруги, которые проживают по <адрес>. По дороге к дому он увидел на кофте супруги пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он спросил супругу, что за пятна, та ответила, что несколько раз ударила ножом Ж. Через некоторое время, когда они находились в доме родителей супруги, приехали сотрудники полиции. С него и с супруги взяли объяснения по данному факту, осмотрели дом, в ходе осмотра изъяли складной нож, изъяли кофту серого цвета со следами крови. Он слышал, как супруга рассказывала сотруднику полиции, что 28.03.2019 г. в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов, находясь в нескольких метрах от <адрес>, ударила Ж складным ножом, который держала в левой руке, более двух раз по телу в область грудной клетки слева. Складной нож с лезвием 5-6 см. рукоятка металлическая с пластиковыми вставками. (т.1 л.д. 63-66 оглашены в суде).

Свидетель М, показал, что он работает старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по Прокопьевскому району. 28.03.2019 г. он находился на суточном дежурстве в составе группы СОГ. Он в составе СОГ совместно со следователем Отдела МВД России по Прокопьевскому району Г и оперуполномоченным Отдела МВД России по Прокопьевскому району Н прибыли на место происшествия. На указанном месте никого не было, у местных жителей выяснили, что произошла потасовка между ФИО1 и Ж, жители пояснили, что ФИО1 ушла домой. Ж находился в больнице. Они пошли к ФИО1 домой. ФИО1 с мужем находилась у себя дома. Он опросил ФИО51, который пояснил, что они с ФИО1 пошли в магазин. У магазина встретили Ж, у них произошел конфликт из-за того, что вроде как он говорил, что кого-то увезет в отвал и закопает там, на что Б ответил, что такого не говорил. Потом они отошли от магазина, началась драка, подошла ФИО1, в процессе борьбы вступила в конфликт и в это время зацепила ножом Ж, это ему известно со слов Б. Позже они выезжали в больницу, где он опросил Ж. В момент конфликта друзья Ж были далеко, у магазина стояли втроем Б и Ж.

Свидетель Д показал, что 28.03.2019 г. после обеда они с Ж пошли в магазин. В магазине он увидел мужа ФИО1 – Е Ж и Б сначала поговорили, потом отошли метров на 50 <данные изъяты>, произошел конфликт. Они начали разговаривать на повышенных тонах, они ругались, дрались, он это видел мельком, так как пошел за телефоном. Потом когда он уже вернулся, то видел, что с ними уже была Каролина. Ж сказал, что его порезала Каролина, он подошел к нему и увидел рану, увидел кровь на куртке Ж. В этот момент ФИО1 находилась в стороне, он с Ж, потом Б ушли домой. Он увидел сестру Ж – ФИО52, попросил, чтобы она вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала, увезла Ж. Через часа полтора приехала полиция. После произошедшего Ж говорил, что не понял, кто нанес удары, а когда приехала полиция, сказали, что Б призналась, что удары ножом нанесла она.

Свидетель К показала, что потерпевший Ж - ее сожитель. В 14:40 часов ей позвонил Д и сказал, что Ж порезали, что нужен его паспорт. В это время Ж находился у матери. Она побежала домой. Ж обтекал кровью, губы были синие, сам был бледный. О том, что произошло, он не рассказывал. Рассказал ФИО53, что произошла стычка с ФИО1, он это видел. А потом он пошел за телефоном, как Б порезала Ж, он этого не видел. Скорую помощь вызвала ФИО54 Потом сама спрашивала у мужа, что произошло, он подробностей не рассказывал, на следующий день только сказал, что произошла стычка, после этого ему стало плохо, он засунул руку под куртку, а там кровь. От сотрудников полиции узнал, что его порезала ФИО1.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К видно, что когда она пришла в дом к А, в доме находились Ж, ФИО55 и ФИО2 сказал, что между Ж, Л-выми Каролиной и В произошел конфликт, в ходе драки Ж порезали. ФИО56 сказал, что он не видел, кто порезал Ж. Она спросила Ж, кто его порезал, тот ей ответил, что не видел, что дрался с З, и в драку вмешалась ФИО1, а кто именно его порезал, он не видел. Позже, Ж вызывали в полицию, и в полиции Ж узнал, что ФИО1 дала показания, что она его порезала, и с ее участием проводили следственный эксперимент. Ж сказал, что он ознакомился с заключением эксперта, где указано, как ФИО1 наносила удары. Ж сказал, что именно в тот момент, когда Б увернулся и хотел убежать, ФИО1 находилась слева от мужа, муж хотел догнать Б, в тот момент Каролина нанесла удары ножом мужу. (т.1 л.д. 130-132 оглашены в суде). Свидетель К подтвердила оглашенные в суде показания.

Свидетель А показала, что потерпевший Ж является сожителем ее дочери. 28.03.2019 по <адрес> получилась потасовка, конфликт между ФИО1 и Ж. Она пришла к своей матери ФИО57, там были ФИО58 и Ж, потом они ушли за сигаретами в магазин, минут через 10 они с внуком ФИО59 пошли гулять. Подойдя к магазину увидела, что от магазина отходили Ж и ФИО60, а сзади шли Б, она слышала нецензурную брань от ФИО1. Была потасовка между Б и Ж. Б хватала за руки Ж. Она видела, что к Ж подошел муж Б, потом Б сама, а кто порезал Ж, не может сказать. ФИО61 был рядом с ней. Она с внуком пошла вперед, ФИО62 крикнул, что Ж порезали. Она вызвала скорую помощь по номеру 112. Они с ФИО63 повели Ж к ней домой по <адрес>. Приехала скорая помощь, а потом полиция. От следователя они узнали, что ФИО1 порезала Ж.

Свидетель Л, показала, что подсудимая - ее дочь. 28.03.2019 г. после обеда, точное время не знает, к ней пришли дочь с зятем и ребенком ФИО64. У Каролины кофта – толстовка была в крови. Она спросила, что произошло, дочь ответила, что произошла драка. Внук сказал, что папку били, он заплакал и убежал. Дочь сказала, что конфликт был с Ж. Через некоторое время приехала полиция, изъяли кофту, нож. Нож находился в кармане у Каролины в толстовке. Сверху толстовки у Каролины была одета жилетка. Дочь рассказывала, что они были в магазине с ребенком, а когда выходили уже из магазина, то подошел Ж. Ж стал ее оскорблять, муж заступился, произошла драка. Когда дочь давала объяснения, она узнала, что порезала Ж дочь. Дочь ей не говорила, что ударила Ж ножом, это выяснилось, когда приехала полиция.

Из показаний свидетеля Л, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, видно, что после ухода сотрудников полиции, она поинтересовалась у дочери, что произошло и со слов Каролины ей стало известно, что у магазина «Центральный», расположенного по <адрес> они встретили Ж, с которым у них произошел конфликт, в ходе конфликта Ж оскорбил Каролину. З заступился за Каролину, между Б и Ж произошла драка, в ходе которой Каролина, заступившись за мужа, нанесла Ж несколько ударов ножом в область грудной клетки в тот момент, когда Ж пытался догнать мужа. Дочь пояснила, что нож она достала из кармана кофты. (т.1 л.д.147-150). Свидетель Л подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Н, допрошенный на предварительном следствии, показал, что ранее он работал в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по Прокопьевскому району. 28.03.2019 г. около 15 часов от дежурного Отдела МВД России по Прокопьевскому району поступило сообщение о том, что по <адрес> неизвестным Ж нанесены ножевые ранения. По прибытию на указанный адрес стало известно, что между З, ФИО1 произошел конфликт с Ж, в ходе которого Ж ножом были причинены телесные повреждения. С целью установления обстоятельств произошедшего они проехали по адресу: <адрес> где находились ФИО1, З и мать ФИО1 – Л Им была опрошена ФИО1, которая пояснила, что утром она и муж выпили пива и пошли в магазин. На <адрес> между мужем и Ж произошел конфликт. Она вмешалась в их разговор. Ж стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, что ее разозлило и она, взяв правой рукой складной нож, из кармана жилета, переложила его в левую руку, так как она левша и нанесла Ж по телу несколько ударов, затем убрала нож обратно в карман и с мужем ушла домой (т.1 л.д. 140-142 оглашены в суде).

Свидетель И показал на предварительном следствии, что работает в должности фельдшера Киселевской станции скорой медицинской помощи. 28.03.2019 г. в 14 час. 30 мин. диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступило сообщение с адреса: <адрес> о телесных повреждениях Ж В составе бригады СМП прибыл на указанный адрес в 14 час. 49 мин., где находился Ж При осмотре у Ж были обнаружены <данные изъяты> Потерпевший Ж был доставлен в <данные изъяты>. Ж пояснил, что его ударили ножом около 20 минут назад на улице кто-то из знакомых, кто именно, он пояснить не мог, так как не видел момента нанесения ударов (т.1 л.д. 123-124 оглашены в суде).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. В показаниях усматриваются незначительные расхождения, однако их степень не столь значительна, в своей совокупности показания дополняют друг друга.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона.

Вина подсудимой подтверждается также другими доказательствами:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2019 г., осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. Проводилась фотосъемка. Фото-таблица прилагается. Указанным протоколом установлено место совершения преступления ( т.1 л.д. 15-16,17);

Из протокола осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 видно, что осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра изъято: складной нож, женская кофта серого цвета на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Проводилась фотосъемка. Фото-таблица прилагается ( т.1 л.д. 8-11, 12-14).

Как видно из протокола осмотра предметов от 04.06.2019 г., с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены складной нож, женская кофта серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 82-83); Как указано в постановлении от 04.06.2019 г., складной нож, женская кофта серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 84) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району (т.1 л.д. 85), что подтверждается квитанцией № от 04.06.2019 г. о приеме в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району вещественных доказательств - складного ножа, женской кофты серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 86);

Согласно заключения эксперта № от 28.05.2019 г., представленный на исследование нож не относится к гражданскому холодному клинковому оружию, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 90-91);

Указанный протокол осмотра ножа, заключение судебной криминалистической экспертизы, показания подсудимой ФИО1, свидетеля З позволяют идентифицировать изъятый нож как орудие преступления, в свою очередь данный нож не относится к категории холодного оружия.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2019 г., в ходе которого осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра изъято: куртка мужская синего цвета, кофта серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Проводилась фотосъемка. Фото-таблица прилагается. (т.1 л.д. 18-19, 20-21);

Согласно протокола осмотра предметов от 07.06.2019 г., с участием потерпевшего Ж осмотрены: куртка мужская синего цвета, кофта серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д. 94); согласно постановления признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: куртка мужская синего цвета, кофта серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 95), вещественные доказательства: куртка мужская синего цвета, кофта серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятые при осмотре места происшествия – <адрес>, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району (т.1 л.д. 96);

Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1, ФИО1 показала, при каких обстоятельствах и каким образом она наносила удары Ж, а именно: 28.03.2019 г. в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов она находилась в нескольких метрах от <адрес>. Слева от нее на расстоянии вытянутой руки стоял Ж, напротив которого лицом к нему стоял ее супруг З Между Ж и З началась потасовка, в ходе которой З попятился назад, развернулся, встав к Ж спиной, и побежал от Ж Она в этот момент встала между Ж и З, находясь от Ж на расстоянии руки, согнутой в локте. Ж оттолкнул ее от себя, бросился за З, обходя ее слева. Когда Ж находился от нее слева, левым плечом к ее левому плечу, стоя на расстоянии руки, согнутой в локте, она выхватила из правого бокового кармана надетого на ней жилета складной нож, перекинула нож в левую руку, так как она левша, и резко нанесла более трех прямых колющих ударов по телу Ж слева: в область грудной клетки, плеча, руки. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (т.1 л.д. 104-105, 106);

Из заключения эксперта № от 26.04.2019 г. видно, что Ж, ДД.ММ.ГГГГ. были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Перечисленные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в постановлении – 28.03.2019 г. (т.1 л.д. 59-60);

Из Заключения эксперта № от 19.06.2019 г. видно, что <данные изъяты>

Выводы лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины, подробны и обоснованны, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

Заключениями объективно подтверждаются показания подсудимой ФИО1, в том числе ее показания в ходе следственного эксперимента об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему Ж

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Ж, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При совершении своих действий мотивом ФИО1 являлись личные неприязненные отношения, вызванные возникшей с потерпевшим Ж ссорой из-за произошедшего конфликта между Ж и З

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ж свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара в область грудной клетки, которым причинено <данные изъяты>, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от 13.06.2019 г. на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей преступления <данные изъяты> Суд считает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты> явку с повинной (ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие постоянного места жительства, ее семейное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при постановлении приговора в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешил вопрос о наличии оснований для применения отсрочки отбытия наказания в отношении подсудимой ФИО1

Суд пришел к выводу, что имеются основания для применения отсрочки отбытия наказания в отношении подсудимой ФИО1, поскольку согласно ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности виновной, <данные изъяты>.

Суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до исполнения ребенком - Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, оснований для неприменения ст.82 УК РФ не имеется.

Прокурор Прокопьевского района Кемеровской области предъявил иск о взыскании в пользу ООО "Альфа - Страхование - ОМС", филиал "Сибирь" за лечение потерпевшего Ж в <данные изъяты> в сумме 37443 руб.94 коп.,

Потерпевший Ж просит взыскать с подсудимой моральный вред 500000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иски признала.

Иск в размере 32419 руб.86 коп. - недополученной зарплаты и процессуальных издержек в размере 20000 руб. - взыскание расходов на представителя Ж просит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд принимает во внимание, что Ж причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье), учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с причиненным повреждением здоровья, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его эмоциональных переживаний, причиненных действиями подсудимой, а также учитывая ее материальное положение, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшего Ж 100000 (сто тысяч) рублей в счет морального вреда, частично удовлетворив исковые требования, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Иск Прокурора Прокопьевского района Кемеровской области о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) Кемеровской области расходов за лечение потерпевшего в <данные изъяты> в сумме 37443 руб.94 коп. суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме.

Вещественные доказательства - складной нож - уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - женскую кофту серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, куртку мужскую синего цвета, кофту серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району - уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Боцманову А.Ю. за счет средств федерального бюджета, представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия и за участие в судебных заседаниях в сумме 19890,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - складной нож - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - женскую кофту серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - женскую кофту серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, куртку мужскую синего цвета, кофту серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) Кемеровской области расходы за лечение потерпевшего в <данные изъяты> 37443 (тридцать семь тысяч четыреста сорок три) руб.94 коп.

Реквизиты для перечисления денежных средств по возмещению стоимости лечения потерпевшей: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж, <данные изъяты> в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) руб.

Иск Ж о взыскании недополученной зарплаты в размере 32419,86 руб. и процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 20000 руб. - оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Боцманову А.Ю., всего в сумме 19890 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-127/2019

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05 февраля 2020 года приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Процессуальные издержки в виде расходрв, понесенных потерпевшим Ж на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката Нероновой Т. Ю., в размере 20 000 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Ж

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж утраченный заработок в размере 32 419, 86 рублей.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Боцманову А. Ю. в сумме 19890 рублей отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 19890 рублей взысканных адвокату Боцманову А. Ю. и отнести издержки за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично.

Приговор всутпил в законную силу 05 февраля 2020 года.