Решение № 2А-875/2021 2А-875/2021~М-404/2021 М-404/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-875/2021

2а-875/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000528-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Ляйрих ФИО8, к Управлению УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.12.2018 по делу № 2-4575/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Теплотехника и метрология» взыскана задолженность в размере 44 114 руб. в счет возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, 35 000 руб. – убытки, 44 114 руб. – неустойка, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 71 614 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 30.01.2019 решение вступило в законную силу. 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 120001/20/55003-ИП. 20.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес взыскателя 19.01.2021. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения общества, а также документы, подтверждающие опрос руководителя ООО.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 120001/20/55003-ИП от 18.06.2020, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда; отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 120001/20/55003-ИП на основании исполнительного документа ФС № 019992045, выданного 30.01.2019 Куйбышевским районным судом г. Омска о взыскании с должника ООО «Теплотехника и метрология» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 214 842,00 руб. Судебным приставом-исполнителем совершены все, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в кредитные организации г. Омска. По данным МОТН и РАС ГИБДД по Омской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу ИФНС России у должника имеются два расчетных счета, открытых в кредитных организациях АО «АЛЬФА-БАНК» и филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с этим 14.07.2020 было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства с указанных расчетных счетов на депозитный счет отдела ОСП по ОАО г. Омска не поступали. 18.12.2020 при проверке адреса нахождения должника, указанного в ЕГРЮЛ, установлено, что ООО «Теплотехника и метрология» по адресу: <адрес> не находится, деятельность не осуществляет с марта 2020 года, имущество, принадлежащее должнику на момент проверки не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Директор организации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающий по адресу: <адрес> выписан по решению суда в декабре 2019 года. По сведениям УФМС России по Омской области зарегистрированным на территории г. Омска и Омской области не значится, что подтверждается телефонограммой. 20.12.2020 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 29.12.2020 копия постановления и исполнительный лист ФС № 019992045 от 30.01.2019 направлены в адрес взыскателя ФИО1 На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица – должника ООО «Теплотехника и метрология» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.12.2018 по делу № 2-4575/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Теплотехника и метрология» взыскана задолженность в размере 44 114 руб. в счет возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, 35 000 руб. – убытки, 44 114 руб. – неустойка, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 71 614 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 30.01.2019 решение вступило в законную силу.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 120001/20/55003-ИП, на основании на основании исполнительного листа ФС № 019992045 от 30.01.2019, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-4575/2018, вступившим в законную силу 30.01.2019 в отношении ООО «Теплотехника и метрология», №, адрес<адрес> оф. 1, о взыскании задолженности в общей сумме 214 842,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, Росреестр, ФНС).

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области должник транспортных средств не имеет.

Согласно ответу ИФНС России у должника имеются два расчетных счета, открытых в кредитных организациях АО «АЛЬФА-БАНК» и филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с этим 14.07.2020 было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Денежные средства с указанных расчетных счетов на депозитный счет отдела ОСП по ОАО г. Омска не поступали.

18.12.2020 при проверке адреса нахождения должника, указанного в ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Теплотехника и метрология» по адресу: <адрес> не находится, с марта 2020 года деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее должнику на момент проверки не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Директор организации Глазков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающий по адресу: <адрес> в декабре 2019 года выписан по решению суда. По сведениям УФМС России по Омской области зарегистрированным на территории г. Омска и Омской области не значится, что подтверждается телефонограммой.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Теплотехника и метрология» следует, что в ЕГРЮЛ 23.11.2020 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (л.д.24).

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство окончено на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем 20.12.2020 вынесено постановление, копия которого вместе с исполнительным документом ФС № 019992045 от 30.01.2019 направлена в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией 15.01.2021 (судя по оттиску почтового штампа на конверте, представленном административным истцом).

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав должен был направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя вместе с подлинником исполнительного листа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

Вместе с тем само по себе несоблюдение сроков направления документов в адрес взыскателя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, обжалующего законность нарушения срока совершения судебным приставом-исполнителем данного действия.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст.218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

На день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, вследствие чего у суда не имеется оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Ляйрих ФИО11, к Управлению УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 120001/20/55003-ИП, возбужденному 18.06.2020, оконченному 20.12.2020, о взыскании с ООО «Теплотехника и метрология» в пользу ФИО1 ФИО13 денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

Судья: Т.Г. Глазкова