Апелляционное постановление № 22-376/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-291/2023

Судья: Алексеев А.П. Дело № 22-376/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Васильева А.А.,

защитника – адвоката Сапожниковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ревина С.В. (в интересах осужденного Васильева А.А.), на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в отношении Васильева А.А,.

Заслушав выступления осужденного Васильева А.А. и защитника – адвоката Сапожниковой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Малышевой Т.В., об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А,, родившийся (дата) в (адрес) (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, являющийся самозанятым, зарегистрированный по адресу: (адрес) проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый 22 сентября 2015 года приговором Псковского городского суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 19 ноября 2017 года;

осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 19 августа 2023 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ревин С.В. (в интересах осужденного ФИО1) выражает несогласие с постановленным приговором, считает несправедливым. Отмечает, что осужденный ФИО1 совершил преступление категории небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет семью, оказывает материальную помощь и осуществляет уход ***, характеризуется положительно, является ***. Полагает, что отбывание наказания в виде принудительных работ негативно повлияет на условия жизни семьи ФИО1, которая состоит из ***, которые требуют постоянного и непрерывного ухода. Просит обжалуемый приговор суда изменить, и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными. Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, является ***, на учётах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

При назначении наказания судом учитывалось состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; его семейное положение — ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с ФИО7 и ***, оказание ФИО1 материальной помощи и осуществление ухода за ФИО8, ***

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты к материалам уголовного дела приобщен контракт о прохождении военной службы, заключенный рядовым ФИО1, (дата) года рождения с Министерством обороны РФ на срок 1 год в период с 19 февраля 2024 года по 18 февраля 2025 года.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - заключение контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его поведения после совершенного преступления, добровольное желание и стремление пройти военную службу в Вооруженных Силах РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении при назначении ФИО1 наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, заключение контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, которые суд апелляционной инстанции признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить ФИО1 наказание и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что такой вид и размер наказания в полной мере будут способствовать его исправлению и обеспечению достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

С учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешен правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для конфискации в доход государства автомобиля, соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом обосновано не установлено, поскольку автомобиль ***» с государственным регистрационным знаком *** региона, не принадлежит осужденному ФИО1 (т. 1, л.д. 72).

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба защитника – адвоката Ревина С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - заключение контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Смягчить ФИО1, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, на расчетный счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское»: ***

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Ревина С.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев