Приговор № 1-40/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата А. К.,

при секретаре Ачиты Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоджинского района Республики Тыва Очура А. А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу задержанного и содержащего под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, Свидетель № 1 и Свидетель № 2 распивали спиртные напитки в <адрес>. Около 19 часов того же дня в указанный дом пришел ФИО2 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного Свидетель № 1 начала предъявлять претензии к ФИО1 из-за того что, последний ранее её избил и сломал ей ребра, после чего ФИО1 и Свидетель № 1 вдвоем вышли в ограду дома, чтобы наедине разобраться по этому поводу, так как они <данные изъяты>, и начали ссориться там. В этот момент ФИО2 вышел в ограду дома, чтобы успокоить их, и, подойдя к ссорящимся начал заступаться за Свидетель № 1, а у ФИО1, увидевшего, что ФИО2 заступается за Свидетель № 1, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что его родственник заступается за его сожительницу, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с использованием кухонного ножа. С этой целью около 22 часов того же дня в ограде указанного дома ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая их наступления, применяя кухонный нож в качестве оружия, подойдя на близкое расстояние к ФИО2, нанес один удар в область живота последнего, причинив тем самым ФИО2 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и селезенки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил и поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, извещенный в надлежащем порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в применении особого порядка судебного разбирательства не возражает, порядок ему разъяснен.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 108), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 88) – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию о судимости, копии постановления, приговоров (л. <...> 93-99, 100-102, 105-106) – ранее судим приговором Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; справкам (л. д. 108) - на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л. д. 110); вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. <...> 56-58, 85-87); у потерпевшего к подсудимому претензий не имеется (л. д. 66-70).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, положительные характеристики от администрации и представительного органа СПС «Азасский» Тоджинского кожууна Республики Тыва; ходатайства от жителей села, супруги и матери подсудимого о применении условной меры наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, за которые он отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, а также личность ФИО1, по месту жительства полицией характеризующегося отрицательно, а администрацией и представительным органом с положительной стороны, <данные изъяты><данные изъяты>, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения-при распитии спиртных напитков, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, считая его также соответствующим цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания. При таких обстоятельствах суд счел невозможным применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, отрицательно характеризующегося полицией, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, рецидив преступлений, суд счел необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ ограничение свободы ФИО1 заключается в следующих ограничениях: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; при этом на него возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений и отбывания лишения свободы ранее, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 53 УК РФ при исполнении наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчисляется со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат