Апелляционное постановление № 22К-1569/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 3/1-13/2023

Судья Магомедов Г.М. дело № 22к-1569/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора - Бабаханова Т.Ф.,

потерпевшей - ФИО5,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО6,

адвоката - Дадиева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 на постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 5 сентября 2023 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., потерпевшей ФИО5 и ее представителя адвоката Атохова А.Р., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших ее удовлетворить, адвоката ФИО7, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 05.07.2023 года в СО ОМВД России по Хасавюртовскому району по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1

05.07.2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Постановлением Хасавюртовского районного суда РД от 09.07.2023 года в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 05.09.2023 года включительно с установлением соответствующих запретов.

В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 ставится вопрос об отмене постановлении суда и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Указывает, что судом рассмотрено ходатайство следователя без ее участия и без учета ее мнения.

Указывает, что в материалах имеется рапорт оперативного сотрудника о том, что оставаясь на свободе ФИО1, может скрыться от предварительного следствия и суда, что согласно ст.97 УПК РФ является одним из оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы, заслушав выступление сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7, 296 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям обжалованное судебное решение не соответствует.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.389.15, п.4 ст.389.16 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются наличие в нем существенных противоречий, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из взаимосвязанных положений п.14 ч.2 ст.42, ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, порядок рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания обвиняемого подозреваемого под стражей не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение; потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат данных об извещении потерпевшего по делу о рассмотрении ходатайства следователя, что противоречит положениям ч.1 ст.11 УПК РФ, возлагающим на суд обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать осуществления этих прав.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущены нарушения, которые в силу своей фундаментальности неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст.389.22 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, а материал ходатайства следователя - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

При новом рассмотрении суду надлежит с соблюдением установленной законом процедуре судопроизводства и прав участников судопроизводства принять законное и обоснованное решение, отвечающее принципам справедливости.

Поскольку судебное решение суда первой инстанции отменено ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы подлежат поверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции в целях обеспечения установленного порядка данного вида судопроизводства считает необходимым установить подозреваемому разумный срок домашнего ареста с сохранением возложенных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 июля 2023 года, которым в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.4 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) суток, то есть по 5 сентября 20213 года включительно - отменить, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - удовлетворить частично.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

До повторного рассмотрения ходатайства избрать в отношении ФИО1, <дата> года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 15(пятнадцать) суток, то есть до 5 августа 2023 года включительно с сохранением установленных ограничений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: