Приговор № 1-280/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело №

УИД 34RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бнатовой А.В., секретарем судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Берендеева И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290, частью 3 статьи 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за попустительство по службе и незаконные действия, в крупном размере, а также будучи должностным лицом получил лично взятку в виде денег, за попустительство по службе и незаконные действия, в значительном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на государственную гражданскую службу <адрес> и назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции государственного строительного надзора <адрес> (далее по тексту ИГСН по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем ИГСН по <адрес> ФИО6, в должностные обязанности ФИО1 входит:

- осуществление регионального и государственного строительного надзора проверка соблюдения лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, соблюдение требований градостроительного законодательства, соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации;

- контроль устранения выявленных при проведении строительного контроля и осуществления регионального государственного строительного надзора, нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдения лицом, осуществляющим строительство, запрета приступать к выполнению работ до составления акта об устранении нарушений (недостатков), выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении регионального государственного строительного надзора;

- своевременное оформление результатов проверки, в том числе осуществление записей о результатах проведенной проверки в соответствующем разделе общего журнала работ и в журнале учета проверок;

- принятие исчерпывающих мер в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверок;

- обеспечение производства по делам об административных правонарушениях;

- выдача заключений о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гск РФ) требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 Гск РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, так как в занимаемой должности наделён организационно-распорядительными функциями, по принятию решений имеющих юридические значения и влекущих определённые юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (далее по тексту ООО «Глобэкс») ИНН <***>, фактическим руководителем которого являлся ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ЮгСпортТорг» и ООО «Глобэкс» заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика, технического надзора за строительством, согласно которому ООО «Глобэкс» обязан совершить действия на осуществление строительства 4-х многоквартирных 5-ти этажных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:28:10000:665 в <адрес>, мкр. Опытная Станция ВИР, 28, <адрес>,2,3,4, а также выполнение функций заказчика.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ВолгаСтрой» и ООО «Глобэкс» заключен договор № генерального подряда, согласно которому ООО «Глобэкс» обязуется в установленный срок выполнить строительство двух жилых 16-ти квартирных домов на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, з/у 18. При этом, фактически участок для строительства передан ООО «Глобэкс» в конце 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Волгострой», (далее по тексту ООО «СЗ«Волгастрой») уведомило ИГСН по <адрес> о начале строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, р.<адрес>, з/у 18. После чего, ИГСН по <адрес> составлена программа проверок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, состоящий в должности консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям ИГСН по <адрес>, должен проверять строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером № в р.<адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ЮгСпортТорг» (далее по тексту ООО «СЗ«Волгастрой») уведомило ИГСН по <адрес> о начале строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером 34:28:10000:665 в <адрес>, мкр. Опытная Станция ВИР, 28, <адрес>,2,3,4. После чего, ИГСН по <адрес> составлена программа проверок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, состоящий в должности консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям ИГСН по <адрес>, должен проверять строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 34:28:10000:665 в <адрес>.

Таким образом, ООО «Глобэкс», фактическим руководителем которого являлся ФИО2 №1, переданы два земельных участка для постройки многоквартирных жилых домов, надзор за которыми осуществлял инспектор ИГСН по <адрес> ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14 часов 27 минут, во время проведения строительного надзора строящегося жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, з/у 18, находясь на объекте, ФИО1 выявил нарушения, выраженные в неправильной постройке подъездных дорог, отсутствие станции мойки колес, отсутствие вагончиков для размещения строителей, несвоевременное введение строительной документации, нарушение возведение наружных стен с несоблюдением линейных размеров между облицовкой здания и наружной стены, не соблюдение высотных размеров стен перегородок внутри жилого дома. За выявленные ФИО1 нарушения, предусмотрена административная ответственность в отношении застройщика ООО «СЗ«Волгострой».

После выявления нарушений, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, з/у 18, у ФИО1 возник преступный умысел на получение от представителя ООО «Глобэкс» через посредников взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс» и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации) (далее по тексту - ЗОС) по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, реализуя который последний сообщил ФИО2 №1, который являлся фактическим руководителем стройки указанного объекта, о том, что им выявлены нарушения и в случаи составления административного материала, строительные работы будут приостановлены, до устранения выявленных нарушений, однако в случаи передачи ему взятки в виде денег в сумме 310 000 рублей, им будет осуществлено общее покровительство строительных объектов общества, выявленные нарушения отражены не будут, а в последующем беспрепятственно будет выдано ЗОС.

Получив указанную информацию от ФИО1 ФИО2 №1 сообщил, что ему необходимо передать данные сведения фактическому руководителю ООО «Глобэкс» ФИО2 №1, который примет решение.

После получения информации, ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, позднее 14 часов 27 минут встретился с ФИО2 №1 и ФИО2 №1, которые являлись фактическими собственниками строительного объекта на земельном участке с кадастровым номером № в р.<адрес>, в офисе ООО «Глобэкс» расположенном по адресу: <адрес> «Б», где в ходе личной встречи сообщил последним о том, что в ходе проведения строительного надзора, сотрудником ИГСН по <адрес> ФИО1 выявлен ряд нарушений и в случае составления административного материла и привлечения ООО «СЗ «Волгострой» к административной ответственности строительные работы будут приостановлены. При этом, по предложению должностного лица ФИО1, в случае передачи ему взятки в виде денег в сумме 310 000 рублей, им будет осуществлено попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс» и незаконные действия, а именно: неотражены выявленные нарушения и в дальнейшем беспрепятственно будет выдан ЗОС по окончании строительства без проведения фактической проверки построенных объектов.

После получения от ФИО2 №1 указанной информации, у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, позднее 14 часов 27 минут, находившегося в офисе ООО «Глобэкс», расположенном по адресу: <адрес> «Б» возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий, а именно не отражении должностным лицом ФИО1 выявленных нарушений в актах проверок строительного объекта, с целью продолжения строительных работ без устранения нарушений и составления административного материала, а также за беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, позднее 14 часов 27 минут, находясь в офисе ООО «Глобэкс», расположенном по адресу: <адрес> «Б», в ходе встречи, ФИО2 №1 поручил ФИО2 №1 передать ФИО1 свое согласие на его предложение, о передаче ему денежных средств в качестве взятки в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в сумме 310 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 в дневное время, более точно в ходе следствия не установлено, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> «Б», реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, дал указание ФИО2 №1 о передаче части денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО2 №1, для дальнейшей передачи их ФИО1 в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий.

После чего, ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно в ходе следствия не установлено, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> «Б», получил от ФИО2 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей для последующей передачи их ФИО1 в качестве взятки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от представителя ООО «Глобэкс» через посредников взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс» и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, встретился с ФИО2 №1 у здания ИГСН по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», где получил лично от ФИО2 №1 часть денежных средств в качестве взятки в сумме 50 000 рублей от общей суммы 310 000 рублей, за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс», а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов.

Также, в апреле 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 №1, находясь в офисе расположенном по адресу: <адрес> «Б», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, дал указание ФИО2 №1 о передаче части денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО2 №1, для дальнейшей передачи их ФИО1 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий.

После чего, ФИО2 №1 в апреле 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе расположенном по адресу: <адрес> «Б», получил от ФИО2 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей для передачи их ФИО1 в качестве взятки.

Далее, в апреле 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от представителя ООО «Глобэкс» через посредников взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс» и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, встретился с ФИО2 №1 на бульваре 30–летия Победы в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где получил от ФИО2 №1 часть денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей от общей суммы 310 000 рублей, за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс», а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов.

Далее, в мае 2022 года, до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 №1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> «Б», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, дал указание ФИО2 №1 о передаче части денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО2 №1, для дальнейшей передачи их ФИО1 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий.

После чего, ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе расположенном по адресу: <адрес> «Б», получил от ФИО2 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей для передачи их ФИО1 в качестве взятки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от представителя ООО «Глобэкс» через посредников взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс» и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, встретился с ФИО2 №1 на бульваре 30–летия Победы в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где получил от ФИО2 №1 часть денежных средств в качестве взятки в сумме 100 000 рублей от общей суммы 310 000 рублей, за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс», а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов.

Далее, в августе 2022 года, до ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО2 №1, находясь в офисе расположенном по адресу: <адрес> «Б», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредников, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, дал указание ФИО2 №1 передать денежные средства в сумме 60 000 рублей должностному лицу - ФИО1 в качестве взятки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от представителя ООО «Глобэкс» через посредников взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс» и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, встретился с ФИО2 №1 на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где получил от ФИО2 №1 часть денежных средств в качестве взятки в сумме 60 000 рублей из личных денежных средств, от общей суммы 310 000 рублей, за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс», а именно – за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов. В дальнейшем ФИО2 №1 получил денежные средства от ФИО2 №1 в сумме 60 000 рублей в конце 2022 года.

В результате вышеуказанных умышленных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультант отдела строительного надзора по муниципальным образованиям ИГСН по <адрес> - ФИО1, получил от фактического руководителя ООО «Глобэкс» ФИО2 №1, при посредничестве ФИО2 №1 и ФИО2 №1, взятку в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ООО «Глобэкс» и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов в сумме 310 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ИГСН по <адрес> вынесен акт выездной проверки без выявления каких-либо нарушений и в этот же день ООО «СЗ«Волгастрой» выдан ЗОС №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирован индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 (далее по тексту ИП ФИО2 №1) ИНН <***>. Основной вид деятельности: производство кровельных работ, дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №1 уведомил ИГСН по <адрес> о начале строительства объекта по адресу: <адрес>. После чего, ИГСН по <адрес> составлена программа проверок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, состоящий в должности консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям ИГСН по <адрес>, должен проверять строительство объектов на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, в ходе строительства ИП ФИО2 №1 жилого объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведена проверка объекта Инспекцией Государственного строительного надзора <адрес>, в лице консультанта ИГСН по <адрес> ФИО1, которым выявлены нарушения, выраженные в наличии мусора на строительной площадке, нарушение целостности забора периметра строительного объекта.

После выявления указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на получение от ИП ФИО2 №1 лично взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ИП ФИО2 №1 и за незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, реализуя который последний сообщил ФИО2 №1, который являлся руководителем стройки указанного объекта, о том, что им выявлены нарушения, и в случаи составления административного материала, строительные работы будут приостановлены, до устранения выявленных нарушений, однако в случаи передачи ему взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, им будет осуществлены незаконные действия, а именно, выявленные нарушения отражены не будут, а в последующем беспрепятственно будет выдано ЗОС.

Получив указанную информацию, у ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Далее, ФИО2 №1 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно не установлено, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, на предложение ФИО1 согласился, о чем ему сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 46 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от ИП ФИО2 №1 лично взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ИП ФИО2 №1 и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, получил на свою банковскую карту № привязанную к расчетному счету № открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, от общей суммы 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, от ФИО2 №1 путем перечисления последнему денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», со своей банковской карты № привязанной к расчетному счету № открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за незаконные действия, выраженные в не отражении выявленных нарушений в актах проверок и беспрепятственном получении ЗОС.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 44 минуты, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от ИП ФИО2 №1 лично взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ИП ФИО2 №1 и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий находясь на <адрес>, получил на свою банковскую карту № привязанную к расчетному счету № открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей от общей суммы 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, от ФИО2 №1 путем перечисления последнему денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», со своей банковской карты № привязанной к расчетному счету № открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> за незаконные действия, выраженные в не отражении выявленных нарушений в актах проверок и беспрепятственном получении ЗОС.

ФИО1 в апреле 2023 года, позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, завершая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от ИП ФИО2 №1 лично взятки в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ИП ФИО2 №1 и незаконные действия, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, получил от ФИО2 №1 денежные средства в качестве взятки в сумме 20 000 рублей от общей суммы 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, за незаконные действия, выраженные в не отражении выявленных нарушений в актах проверок и беспрепятственном получении ЗОС.

После получения ФИО1 денежных средств, в качестве взятки в общей сумме 100 000 рублей, последним какие-либо нарушения в актах проверок строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не отражались.

В результате умышленных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года, позднее ДД.ММ.ГГГГ более точно следствием не установлено, консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям ИГСН по <адрес> ФИО1, получил от ИП ФИО2 №1, лично взятку в виде денег за попустительство по службе со стороны ИГСН по <адрес> в отношении ИП ФИО2 №1 и незаконные действия совершенные им как сотрудником ИГСН по <адрес> в отношении ИП ФИО2 №1, а именно: за неотражение выявленных нарушений и беспрепятственное получение ЗОС по окончанию строительства без проведения фактической проверки построенных объектов в сумме 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ИГСН по <адрес> вынесен акт выездной проверки без выявления каких-либо нарушений и в этот же день ИП ФИО2 №1 выдан ЗОС №.

На стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было направлено следователем прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, прокурором <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО6, ФИО8, ФИО6 прокурором <адрес> ФИО6 было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому обвиняемый ФИО1 после консультации с защитниками, на основании добровольно заявленного ходатайства о досудебном сотрудничестве по уголовному делу в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовном преследовании других соучастников преступления, берет на себя обязательства: признать вину при предъявлении обвинения; детально раскрыть события совершенных преступлений, а также дать подробные показания относительно преступления о котором не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а именно относительно получения денежных средств в качестве взятки от ФИО2 №1; в случае удослетворения заявленного ходатайства обвиняемый обязуется добровольно и в полном объеме давать правдивые и объективные показания, изложить мотивы совершенных преступлений, изобличить свою преступную деятельность и сообщить другие интереующие правоохранительные органы сведения относительно событий произошедшего, а также подтвердить свои показания при проведении очных ставок.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписано прокурором <адрес>, обвиняемым, его защитниками.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ. При этом суду пояснил, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно: он детально раскрыл события совершенных преступлений, дал подробные показания относительно преступления о котором не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а именно относительно получения денежных средств в качестве взятки от ФИО2 №1, добровольно и в полном объеме давал правдивые и объективные показания, изложил мотивы совершенных преступлений, изобличил свою преступную деятельность и сообщил другие интересующие правоохранительные органы сведения относительно событий произошедшего, а также подтвердил свои показания при проведении очных ставок, тем самым исполнил взятые на себя обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объёме. Поддержал особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом суду пояснил, что им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в особом порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник – адвокат Берендеев И.Ю. поддержал особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и пояснил, что его подзащитным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе и назконные действия, совершенное в крупном размере;

- части 3 статьи 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за попустительство по службе и незаконные действия, в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений и особо тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, состояние его здоровья – наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, осуществление помощи матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 2 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, зарегистриовон и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, со стороны соседского окружения характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту трудоустройства в Облстройнадзоре характеризуется положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждённого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы по части 3 и части 5 статьи 290 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, при этом судом принимается во внимание материальное положение осужденного и его семьи, что будет наибольшим образом отвечать целям ч. 2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания полагает необходимым руководствоваться положениями части 4 статьи 69 УК РФ согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей части настоящего Кодекса.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается, принимая во внимание тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о его личности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, ввиду того, что он осуждается за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислять подсудимому со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290, частью 3 статьи 290 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в виде двухкратной суммы взятки, в размере 620 000 (шестиста двадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 4 года;

- по части 3 статьи 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в виде двухкратной суммы взятки, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года.

На основании части 3 и части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro», изъятый у ФИО2 №1, ежедневник, изъятый у ФИО2 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> и оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № в отношении ФИО11 (т. 7 л.д. 230-231);

надзорное дело строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>; акт выездной проверки инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>»; заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ номер дела 049-0-22; договор аренды земельного участка находящегося в собственности РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от 296-р; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИГСН по <адрес>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п; постановление Администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п; извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке от ДД.ММ.ГГГГ; решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п; положительное заключение повторной негосударственной экспертизы, зарегистрированное в инспекции ДД.ММ.ГГГГ; извещение об окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ; решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

компьютер «Apple Mac Book Pro», хранящийся на ответственном хранении у ФИО2 №1; компьютер «Apple Mac Book Pro», хранящийся на ответственном хранении у ФИО11, оставить на ответственном хранении у последних до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № в отношении ФИО11 (т. 7 л.д. 230-231).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий К.А. Петрова