Приговор № 1-1-55/2018 1-55/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-1-55/2018

Уголовное дело №1-1-55/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 13 июня 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил:

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ФИО1), с незаконным проникновением в жилище (эпизод №1),

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ФИО2), с незаконным проникновением в жилище (эпизод №2),

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ФИО3), с незаконным проникновением в помещение (эпизод №3),

при следующих обстоятельствах:

B период с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 28 апреля 2018 года у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества в одном из дачных домов, расположенных в Кировском садоводческом обществе «Иночка-2» Кировского района Калужской области.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО4 подошел к дачному дому № по улице № Кировского садоводческого общества «Иночка-2» Кировского района Калужской области, принадлежащему ФИО1, и, убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, при помощи принесенного с собой топора взломал дверные запоры, незаконно проник внутрь дома и стал искать в доме любое ценное имущество. Однако, услышав посторонние звуки со стороны улицы, ФИО4 испугался, что его действия могут быть замечены, и скрылся с места преступления, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

B период с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 28 апреля 2018 года у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества в одном из дачных домов, расположенных в Кировском садоводческом обществе «Иночка-2» Кировского района Калужской области.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО4 подошел к дачному дому № по улице № Кировского садоводческого общества «Иночка-2» Кировского района Калужской области, принадлежащему ФИО2, и, убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, при помощи принесенного с собой топора взломал дверные запоры, незаконно проник внутрь дома и стал искать в доме любое ценное имущество. Однако, услышав посторонние звуки со стороны улицы, ФИО4 испугался, что его действия могут быть замечены, и скрылся с места преступления, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

B период с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 28 апреля 2018 года у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деревянной межэтажной лестницы, принадлежащей ФИО3, из непригодного для проживания дома № по улице № Кировского садоводческого общества «Иночка-2» Кировского района Калужской области.

Реализуя задуманное, в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 15 минут 05 мая 2018 года ФИО4 подошел к непригодному для проживания дому № по улице № Кировского садоводческого общества «Иночка-2» Кировского района Калужской области, принадлежащему ФИО3, и, убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где при помощи принесенного с собой топора снял изготовленную из древесины породы сосна межэтажную лестницу стоимостью 4 000 рублей, с которой с места преступления попытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за внезапного для него прибытия сотрудников полиции, для которых его действия стали очевидными, в результате чего ФИО4 прекратил свои противоправные деяния.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограмм потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что каждый из них согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по:

- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ФИО1), совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод №1),

- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ФИО2), совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод №2),- ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ФИО3), совершенную с незаконным проникновением в помещение (эпизод №3).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил два покушения на тяжкие преступления и покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину по всем эпизодам признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен. Как личность ФИО4 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому из эпизодов преступлений суд признает раскаяние в содеянном, а также:

- по эпизодам №1 и №2 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО4 в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии добровольно давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений;

- по эпизоду №3 - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО4 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии добровольно давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно сообщил местонахождение похищенного у ФИО3 имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО4, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, наличие только смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО4, его имущественное положение, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), ч.3 ст.66 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым ФИО4 совершены два покушения на тяжкие преступления и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства:

- две части деревянной лестницы - подлежат возвращению ФИО3,

- обувь (пара мужских туфель) - подлежит возвращению ФИО4,

- топор - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев,

- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев,

- ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно сужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две части деревянной лестницы - возвратить ФИО3,

- обувь (пара мужских туфель) - возвратить ФИО4.

- топор - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова