Апелляционное постановление № 10-29/2025 от 21 июля 2025 г.

Дело № 10-29/2025 судья Буланчикова А.В.,

УИД 42MS0039-01-2025-001242-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пойлова Ю.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании (видеоконференцсвязь) апелляционное представление первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес судимого:

- 27.01.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.01.2022 года приговором Заводского районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода преступлений), ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор Топкинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.01.2022 года приговором Центрального районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 13.01.2022 года приговором Центрального районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (2 эпизода преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 09.03.2022 года приговором Заводского районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.04.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 20.07.2022 года приговором Ленинского районного суда адрес по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.07.2022 года приговором Центрального районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 21.10.2022 года приговором Заводского районного суда адрес (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Промышленновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- 08.04.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес – Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 5132,91 (пять тысяч сто тридцать два) рубля 91 копейка.

С ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 16439,98 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 98 копеек.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 11245,00 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного, адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В Заводский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением уголовного закона при вынесении приговора, усилить окончательно назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы.

Обращает внимание на то, что, суд при назначении наказания на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, фактически применил принцип поглощения наказаний.

Так, наказание, назначенное судом по совокупности преступления по настоящему делу с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ не изменилось после частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца (как и при назначении наказания за преступления по настоящему приговору).

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Шалев Е.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона при вынесении приговора, усилить окончательно назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1, защитник Пойлов Ю.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, полагая, что приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а наказание справедливым.

Представители потерпевших: ООО «Альфа-М» Б., ООО «Агроторг» А. в судебное заседание не явились, дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом (Т.2 л.д. 117), ходатайствовали о рассмотрении апелляционного представления в их отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших: ООО «Агроторг», ООО «Альфа-М», поскольку их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УКРФ признал в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности, показаниями ФИО1, представителей потерпевших, данными в ходе предварительного расследования, справками об ущербе, копиями счет-фактур, протоколом осмотра предметов - видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1, протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Содержание всех положенных в основу приговора доказательств достаточно подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ч.1 чт.158 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ является правильной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе дознания по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговору, в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья в полном объеме учел данные о личности подсудимого, которые подробно приведены в приговоре.

Мировой судья при назначении наказания, верно принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступления полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений в качестве подозреваемого, при даче объяснений, а также при проверке показаний на месте и в ходе производства следственных действий – осмотра предметов (видеозаписей), что способствовало раскрытию и расследованию преступлений в кратчайшие сроки. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений по двум эпизодам, с учетом которого наказание назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, мировой судья обоснованно не усмотрел, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений – небольшой категории тяжести и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об исправлении осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за каждый эпизод содеянного, все заслуживающие внимание обстоятельства судом первой инстанции учтены. Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи за преступления, совершенные до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мировой судья, верно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при вынесении приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из приговора следует, что ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

При назначении наказания на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья фактически применил принцип поглощения наказаний.

Так, при назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, судом ФИО1 к отбытию назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, то есть такое же наказание, как назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить приговор, усилить назначенное осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет срока содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Мировой судья верно, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворил гражданские иски потерпевших Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», постановив взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, их суммы, а равно обоснованно взыскал процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Усилить окончательно назначенное ФИО1 наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Ермакова