Апелляционное постановление № 22-5151/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-303/2024

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты>

защитника осужденной <данные изъяты>. - адвоката <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката <данные изъяты> в защиту осужденной <данные изъяты> на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от 06 мая 2024 года, которым:

<данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ ( 3 преступления). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб. с рассрочкой выплаты до 21 месяца по 5 000 руб. ежемесячно;

- <данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> в виде штрафа в размере 105 000 руб. и окончательно назначено наказание в виде 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 105 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно;

- <данные изъяты> приговором Щелковского городского суда по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание е по приговору от <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначено в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 105 000 руб. Освободившаяся <данные изъяты> по отбытии срока наказания. Штраф в размере не оплачен.

осуждена:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 105 000 руб.

Мера пресечения в отношении <данные изъяты> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, <данные изъяты> взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания <данные изъяты>. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>, выступление адвоката <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> признана виновной в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> защиту осужденной <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Анализируя положения ст.7, 43 УК РФ, защитник указывает о согласии с выводами суда об отсутствии обстоятельств отягчающих наказание и наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств. При этом защитник не согласен утверждением суда о том, что в отношении <данные изъяты> невозможно назначить условное наказание. Защита считает, что условное наказание способствовало перевоспитанию ее подзащитной и соответствовало целям наказания в полной мере. Указывает, что любое наказание, особенно такое, как лишение свободы, должно назначаться и исполняться дифференцированно, с учетом личности виновного. Принимая во внимание данные о личности <данные изъяты>, считает, что суд имел полное право назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, но большего размера, чем назначил по приговору, ведь большой размер наказания условно является сдерживающим фактором и гарантом надлежащего поведения. Просит приговор Щелковского городского суда от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.Проверив и исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <данные изъяты>., обоснованно, и ее вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям <данные изъяты> судом дана правильная.

Действия осужденной <данные изъяты> судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденной <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по своему размеру оно является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности <данные изъяты> и смягчению, вопреки позиции защиты, не подлежит.

Все данные, касающиеся осужденной и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, апелляционная инстанция с ним соглашается.

Суд справедливо не нашел достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал, оснований для переоценки приведенных судом в приговоре аргументированных суждений об этом, не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда к назначенному по обжалуемому приговору наказанию.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения назначенного наказания, его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от 06 мая 2024 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>