Приговор № 1-79/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 24 августа 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, подсудимого ФИО7, при секретаре Хатагаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2017 в отношении

ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не учащегося и не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с <дата обезличена> в СИЗО-1 г.Иркутска по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з», ст.111 ч.2 п.«з», ст.115 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в двух эпизодах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия и в одном эпизоде умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут <дата обезличена> до 00 часов 30 минут <дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своей квартиры по адресу: <адрес обезличен>, во время ссоры с Потерпевший №2, произошедшей на почве резко возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью последнего, схватив с кухонного стола нож с металлической рукоятью светло-серого цвета, при помощи которого нанес не менее 2 ударов лезвием ножа в грудную клетку последнего, не менее 1 удара лезвием ножа в область левого локтевого сустава и не менее 1 удара лезвием ножа в область левой кисти, применив тем самым нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия и причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: проникающие колото-резанные раны грудной клетки справа (2) с повреждением (пересечением) 6,8 ребер справа, ранение средней и верхней доли правого легкого, гемоперитонеум справа, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 3 недель.

Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, <дата обезличена> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в неустановленное время, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе квартиры ФИО8 №7, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а именно в 1 метре от крыльца веранды, высказывая претензии на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью последнего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вытащил принесенный с собой нож с металлической рукоятью светло-серого цвета, который находился при нем в кармане его куртки, нанес не менее одного удара лезвием ножа в грудную клетку стоящему напротив него Потерпевший №3, применив тем самым нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением (пересечением) 6 ребра слева, гемопневмоторакс слева, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес обезличен>, где проживает незнакомый ему Потерпевший №1 услышав лай собаки из ограды квартиры последнего, подойдя к воротам, несколько раз ногой пнул по входным воротам, далее, услышав звуки выходящего из квартиры Потерпевший №1 на улицу, используя малозначительный повод, беспричинно подошел вплотную к воротам вышеуказанной квартиры, удерживая в этот момент при себе в правой руке нож с металлической рукоятью светло-серого цвета, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, беспричинно, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью вышедшему из ограды вышеуказанной квартиры, ранее ему незнакомому Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение легкого вреда здоровью, беспричинно, используя вышеуказанный нож, умышленно нанес не менее одного удара лезвием ножа в область левой щеки вышедшему ему навстречу из ограды Потерпевший №1., применив тем самым нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым телесные повреждения последнему в виде: резаной раны левой щеки, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 3 недель.

Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п.«а,в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО7, данным им в качестве подозреваемого <дата обезличена> по эпизодам совершений преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з», ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ (т.1 л.д.19-22, т.1 л.д.70-73), <дата обезличена> ему позвонил младший брат ФИО8 №1, который сообщил, что у них умерла бабушка, мама их отца, в это время он находился в <адрес обезличен>, где работал по найму на пилораме. Что она умерла в <адрес обезличен>, но хоронить должны на кладбище, где хоронят всех приморских, то есть в <адрес обезличен>. Он сказал, что приедет на похороны. После этого <дата обезличена> около 17:00 часов он приехал в <адрес обезличен>, где встретился с отцом ФИО1, с которым поговорил немного, дал ему денег на похороны. После этого пошел домой на <адрес обезличен>, дома никого не было, мать уехала с сестрами и братишкой в другую деревню, брат ФИО8 №1 ходил где то по поселку. Дома попив чаю, он вышел на улицу, там встретил ФИО1, с которым он решил выпить пива, после чего пошли вместе в магазин, где купили две бутылки пива по 1,5 литра, которую распили на стадионе. Выпив все пиво, они снова поехали в магазин, чтобы купить водки, поехали на автомобиле ... синего цвета, принадлежавший ФИО19. В магазине он купил 2 бутылки водки по 0,5 литра, затем сев в машину, они поехали по поселку, где на улице встретили ФИО12 по прозвищу «Глобус», фамилию не знает, и предложили ему выпить. Он сел к ним в машину, далее они поехали на берег Братского водохранилища, где втроем начали распивать спиртное. Выпив все спиртное, он предложил взять еще водки. После этого они втроем поехали обратно в магазин, где он купил 2 бутылки водки. Затем они поехали к ФИО46 на <адрес обезличен>, где по дороге встретили ФИО8 № 5, который сел с ними, и они вчетвером поехали к ФИО46, там у ФИО46 был Потерпевший №2, с которым он познакомился. Они впятером начали распивать его водку. Во время распития спиртного он сказал остальным, что необходимо съездить на кладбище и помочь выкопать могилу, так как они не успевали. Выпив всю водку, они впятером поехали в магазин, где он купил 2 бутылки водки, закуску, после чего также впятером поехали на кладбище, расположенное за <адрес обезличен>. Там на кладбище они все начали копать могилу, которая была не выкопана до конца. Они все впятером выкопали могилу и там же распили всю водку. После этого они впятером поехали обратно в <адрес обезличен>. Приехав в <адрес обезличен>, он решил заехать к Потерпевший №3, чтобы пообщаться с ним, так как ему до этого его брат ФИО8 №1 сообщил, что Потерпевший №3 отказался помочь копать могилу для его бабушки, хотя когда Потерпевший №3 просил помочь ему, он всегда помогал. С собой у него был его нож черного цвета без рукоятки, который он взял из дома, чтобы резать закуску. Он сказал ФИО1 ехать до Потерпевший №3, что ему необходимо поговорить с Потерпевший №3 насчет того, почему тот так поступает. Подъехав к дому Потерпевший №3, он один вышел из машины и зашел во двор дома Потерпевший №3, расположенного по <адрес обезличен>. Он подошел к окну, постучался в него. После этого из дома вышел Потерпевший №3, он в это время стоял возле крыльца веранды. Нож, который он взял с собой, чтобы резать закуску, в это время был у него в руках. Он начал говорить ему почему так поступаете, почему так живете, после чего он нанес один удар ножом в левый бок Потерпевший №3, он его порезал из-за того, что был зол на него, что тот отказался копать могилу для его бабушки. Убивать его не хотел, хотел просто припугнуть, чтобы Потерпевший №3 больше так не делал, не отказывал ему в помощи. После того как он ударил ножом Потерпевший №3, тот сразу же зашел к себе в дом, он пошел за ним, чтобы поговорить с ним и помочь ему, но его мать ФИО8 №7 выгнала его из дома. Он развернулся, вышел из дома, далее вышел на улицу, где сел в машину, и они поехали в магазин, в котором он купил 2 бутылки водки, яблок, апельсинов, после чего поехали к нему домой на <адрес обезличен>, где у него на кухне начали распивать спиртное он, Потерпевший №2, ФИО12 «Глобус», ФИО1, ФИО8 № 5. Во время распития спиртного Потерпевший №2 начал ему говорить, что он ни разу не копал могилу, сидит умничает здесь. Этот разговор возник из-за того, что там на кладбище он сказал, что те люди, которые копали могилу до него «твари, не могут по-человечески все сделать», его это покоробило, так как до этого он уже копал могилы. На этом фоне у него возник конфликт с Потерпевший №2, они начали ссориться, во время ссоры он схватил тот же нож черного цвета без рукоятки и сказал ему, что сейчас порежет его, если он не замолчит, но Потерпевший №2 не замолчал, дальше что-то говорил, назвал его «чертом». Это его взбесило, после чего он схватился с ним, ударил его тем же ножом черного цвета, которым до этого резал Потерпевший №3, при этом он не целился куда-то именно, просто ткнул Потерпевший №2. После этого Потерпевший №2 убежал, остальные тоже все разбежались, он остался дома один. Убивать Потерпевший №2 он не хотел, просто тот его рассердил, еще он был сильно пьян. До этого случая с Потерпевший №3 у него были хорошие дружеские отношения. Потерпевший №2 до этого случая не знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО7, данным им в качестве обвиняемого <дата обезличена> (т.1 л.д.113-116) вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з», ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ признает полностью, однако в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО7, данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого <дата обезличена> по эпизодам совершений преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з», ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ (т.2 л.д.120-122), данные ранее показания он поддерживает в полном объеме. Дополнил, что телесные повреждения потерпевшим он нанес используя кухонный нож с длинным узким клинком, с рукоятью светло-серого цвета, данный нож он взял у себя дома, когда они поехали на кладбище и он постоянно находился при нем. На вопрос следователя о том, как вы нанесли удар ножом Потерпевший №3, кто и где находился при этом, пояснил, что когда они подъехали к дому Потерпевший №3 на <адрес обезличен>, он один прошел в ограду их дома, обошел веранду, и постучал в окно кухни, сколько было время он не помнит, так как был пьян, но было уже темно, около 24.00 часов. Постучав в окно, он стал ждать возле крыльца веранды. Через некоторое время на улицу вышел ФИО12, он спустился с крыльца и подошел к нему, расстояние между ними было около 1 метра, то есть он стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки. Как только Потерпевший №3 вышел, он стал ему выговаривать по поводу того, что он не помог его брату выкопать могилу бабушке. Когда он говорил, вытащил из правого кармана своей куртки нож, который был при нем, это нож с длинным узким клинком, и рукояткой светло – серого цвета, и сделав шаг вперед, наотмашь ударил Потерпевший №3 в его левый бок. Он никуда не целился, ударил наотмашь, один раз, стояли они на расстоянии не более одного метра, удара он не ожидал и не успел среагировать. После удара Потерпевший №3 сразу забежал к себе домой, он пошел за ним, на встречу вышла его мама- ФИО55ФИО8 №7, и прогнала его. На вопрос следователя, рассказать подробно, как вы нанесли удар ножом Потерпевший №2, кто и где находился при этом, видел ли кто-нибудь, ФИО7 ответил, что ударив ножом Потерпевший №3, он вышел за ограду его дома, сел в машину ФИО1, и они все вместе поехали к нему домой, то есть он, ФИО19, ФИО12 по кличке «глобус», ФИО8 № 5 и Потерпевший № 2. По дороге заехали в магазин, купили спиртное и продукты, и поехали на <адрес обезличен>. Дома никого не было, все прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО19 и ФИО8 № 5, а также «глобус» ушли, они с Потерпевший №2 остались вдвоем, продолжили распивать, сидели за столом друг напротив друга, в ходе распития, они стали ссориться, Потерпевший №2 стал говорить ему, что тот ничего не видел в жизни, ничего не знает и не понимает, что ни разу не копал могилу, а только умничает, это ему не понравилось, он рассердился, схватил нож, которым ранее ударил Потерпевший №3, который лежал на столе, за которым они распивали, и начал наносить удары. Сколько точно ударил, сказать не может, но более 2 раз, бил не метясь, то есть куда попадет. Потерпевший №2 защищался, то есть отмахивался рукой. Пояснил, что когда начали ссориться, они вышли из-за стола, но стояли возле него, не выходя из кухни, стояли напротив, в полуметре друг от друга, нож он схватил во время словесной ссоры, удары наносил наотмашь, не метясь, куда попадет. После этого Потерпевший №2 убежал, он остался дома один. Пояснил, что и Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ударил одним и тем же ножом, то есть кухонным ножом с длинным узким клинком, с рукоятью светло-серого цвета. Убивать его не хотел, просто был пьян и сильно рассердился. Точное время когда ударил ножом Потерпевший №2 сказать не может, на часы не смотрел, примерно через час-полтора после Потерпевший №3. Через некоторое время, взяв с собой тот же нож, пошел прогуляться по поселку, пошел на <адрес обезличен>, то есть на соседнюю улицу, когда проходил возле дома Потерпевший №1, залаяла их собака, она сидела в ограде, он стал пинать их ворота, свет у них не горел. На улицу вышел парень, которого он ударил ножом возле ворот. Подробностей, то есть как это произошло не помнит, вспомнил, после увиденного видео с камер наблюдения, где в ходе просмотра видео, опознал себя в мужчине, который был одет в куртку с капюшоном. Убивать Потерпевший №1 не хотел, его разозлила их собака своим лаем, и он накинулся на первого, кто вышел из дом.

Согласно показаниям ФИО7, данным им в качестве подозреваемого <дата обезличена> по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а,в» УК РФ (т.1 л.д.237-243), <дата обезличена> ему позвонил брат ФИО8 № 5 и сказал, что у них умерла бабушка ФИО66- мама отца. <дата обезличена> он вечером после работы приехал домой, в это время брат готовил могилу, но не приготовил. На следующий день он занимался копкой могилы, в это время бабушку с города еще не привезли. В связи с этим выпил спиртного, которое покупал днем в <адрес обезличен>, сколько выпил, сказать не может, много. Ему помогали друзья - ФИО19 ФИО8 № 5, ФИО12 по кличке «Глобус» и был Потерпевший № 2, который был с ними, откуда он появился, он не знает. После кладбища они были вечером в поселке, распивали спиртное. Потом он помнит, что был на <адрес обезличен>, где ему нужно было поговорить с Потерпевший №3, так как он не захотел помочь с копкой могилы, у них возник конфликт, в ходе которого он из личного автомобиля ФИО19 взял кухонный нож и нанес Потерпевший № 3 телесные повреждения по телу. От него они поехали к нему домой на <адрес обезличен>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с Потерпевший № 2, которого он решил припугнуть ножом, который взял со стола, и в ходе ссоры он причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в область груди, точно сказать не может. После этого он ушел из дома, и плохо помнит, что происходило дальше. Он помнит, что пошел по поселку, был ли у него с собой нож он не помнит, возможно был кухонный металлический нож, как он оказался на <адрес обезличен>, он не помнит, и кому еще причинил телесные повреждения, он не знает. Кто такой Потерпевший №1 он точно сказать не может, на лицо не помнит, может видел и слышал о нем, что живет такой в <адрес обезличен>, что дом стоит на краю улицы. Лично с Потерпевший №1 знаком не был. Говорят, что он был возле дома Потерпевший №1, и что он там делал, он не может сказать. Этот момент он плохо помнит, был сильно пьян. Где он еще был и что делал, сказать не может, очнулся у себя дома на диване, лежал, когда его разбудили сотрудники полиции, которые ему объяснили, что он причинил телесные повреждения ножом трем мужчинам. В этот момент он был с глубокого похмелья, и что происходило ночью плохо помнит. Если Потерпевший №1 говорит, что это он его порезал и был в этот момент возле его дома и что там была еще женщина, это возможно так и было, но он этого не помнит и сказать ему больше нечего и добавить нечего.

Согласно показаниям ФИО7, данным им при допросе в качестве обвиняемого <дата обезличена> по эпизодам совершений преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з», ст.111 ч.2 п.«з», с.115 ч.2 п.«а,в» УК РФ (т.2 л.д.142-145), данные ранее показания поддерживает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее пояснил, что <дата обезличена> ему позвонил младший брат ФИО8 №1, который сообщил, что у них умерла бабушка, мама их отца, в это время он находился в <адрес обезличен>, где работает по найму на пилораме. Сказал, что она умерла в <адрес обезличен>, но хоронить будут на кладбище в <адрес обезличен>. Он сказал, что приедет на похороны. После этого <дата обезличена> около 17.00 часов приехал в <адрес обезличен>, где встретился с отцом ФИО1, с которым поговорил немного, дал ему денег на похороны. После этого пошел домой на <адрес обезличен>, дома никого не было, мать уехала с сестрами и братишкой в другую деревню, брат ФИО8 №1 ходил где по поселку. Дома попив чаю, вышел на улицу, там встретил ФИО1, с которым решил выпить пива, после чего пошли вместе с магазин, где купил две бутылки пива по 1,5 литра, которую распили на стадионе. Выпив все пиво, снова поехали в магазин, что бы купить водки, поехали на автомобиле ... синего цвета, принадлежащий ФИО1, в магазине он купил 2 бутылки водки по 0,5 литров, затем сев в машину поехали по поселку, где на улице встретили ФИО12 по прозвищу «глобус», фамилию его не знает, в ходе разговора предложили ему выпить. Он сел к ним в машину, и они поехали на берег Братского водохранилища, где втроем начали распивать спиртное. Выпив все спиртное, он снова предложил взять еще водки, они согласились, после чего втроем поехали обратно в магазин, где он купил 2 бутылки водки, после чего поехали к ФИО46 на <адрес обезличен>, где по дороге встретили ФИО8 № 5, который сел с ними и они вчетвером поехали к ФИО46 там у ФИО46 был Потерпевший №2, с которым он познакомился. Впятером начали распивать водку, во время распития спиртного он сказал остальным, что необходимо съездить на кладбище и помочь выкопать могилу, так как не успевали. Выпив всю водку, впятером поехали в магазин, где он купил еще 2 бутылки водки, закуску, после чего все вместе, то есть впятером поехали на кладбище расположенное за <адрес обезличен>, там на кладбище они все начали копать могилу, которая была не выкопана до конца. Все впятером выкопали могилу и там же распили всю водку. После чего все вместе вернулись обратно в <адрес обезличен>. Приехав в <адрес обезличен> он решил заехать к Потерпевший №3, чтобы пообщаться с ним, так как ему до этого брат ФИО8 №1 сообщил, что он отказался помочь копать могилу для бабушки, его это разозлило, потому что когда он просил помочь ему, он всегда помогал. С собой у него был нож, с металлической рукояткой свело-серого цвета, который он взял из дома, что бы резать закуску. Пояснил, что ранее он ошибочно говорил, что у него был нож черного цвета, без рукоятки, но сейчас вспомнил, какой именно нож он брал из дома, так как первоначально давал показания, когда был с похмелья и хорошо не помнил, кроме того был в шоке от того, что натворил по пьянке. Далее он сказал ФИО1, подъехать к дому Потерпевший №3, что ему необходимо с ним поговорить, насчет того почему он так поступает. Подъехав к дому Потерпевший №3, он один вышел из машины и зашел во двор дома Потерпевший №3, расположенного по <адрес обезличен>. В ограде их дома, обошел веранду, и постучал в окно кухни, сколько было время точно не помнит, так как был пьян, но было уже темно, около 24.00 часов. Постучав в окно, стал ждать возле крыльца веранды. Через некоторое время на улицу вышел ФИО12, он спустился с крыльца и подошел к нему, он в этот момент стоял примерно в 1 метре от крыльца, то есть он подошел к нему, они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Как только Потерпевший №3 вышел, он стал ему выговаривать по поводу того, что он не помог брату выкопать могилу бабушке, когда он говорил, вытащил из правого кармана своей куртки нож, который был при нем, это нож с длинным узким клинком, и рукояткой светло – серого цвета, и он сделав шаг вперед наотмашь ударил Потерпевший №3 в его левый бок, никуда не целился, ударил наотмашь, один раз, стояли они на расстоянии не более полуметра друг от друга, удара он не ожидал, и не успел среагировать. После удара Потерпевший №3 сразу забежал к себе домой, он пошел за ним, на встречу вышла его мама- ФИО55, и прогнала его. Убивать его он не хотел, хотел просто припугнуть, что бы он больше так не делал, не отказывал ему помощи. Он развернулся и вышел из дома, затем сел в машину ФИО1, и все вместе поехали к нему домой, то есть он, ФИО19, ФИО12 по кличке «глобус», ФИО8 № 5 и Потерпевший № 2. По дороге заехали в магазин, купили спиртное и продукты, и поехали на <адрес обезличен>, дома никого не было, они все прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Пояснил, что зайдя на кухню, он вытащил из кармана куртки нож, которым ударил Потерпевший №3 и положил его на стол. Через некоторое время ФИО19 и ФИО8 № 5, а также ФИО12 по кличке «глобус» ушли, он с Потерпевший №2 остались вдвоем. они продолжили распивать, сидели за столом друг напротив друга, в ходе распития, стали ссориться, Потерпевший №2 начал говорить ему, что он ничего не видел в жизни, ничего не знает и не понимает, что ни разу не копал могилу, а только умничает, ему это не понравилось. Во время словесной ссоры они оба вышли из-за стола, продолжая ругаться, он рассердился, схватил со стола нож, которым ранее ударил Потерпевший №3, сказал, что порежет его если он не замолчит, но он продолжал что-то говорить, назвал «чертом», это его взбесило и они схватились с ним, далее он начал наносить удары ножом, который был у него уже в правой руке, сколько раз ударил не может сказать, но более 2 раз, бил он не метясь, то есть куда попадет. Потерпевший №2 защищался, то есть отмахивался рукой. Пояснил, что когда начали ссориться вышли из-за стола, но стояли возле него, не выходя из кухни, стояли напротив, в полуметре друг от друга, нож он схватил во время словесной ссоры, удары наносил наотмашь, не метясь, куда попадет. После этого Потерпевший №2 убежал, и он остался дома один. Пояснил, что и Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он ударил одним и тем же ножом, то есть кухонным ножом с длинным узким клинком, с рукоятью светло- серого цвета. Убивать их не хотел, просто был пьян и сильно рассердился. Точное время, когда ударил ножом Потерпевший №2, сказать не может, на часы не смотрел, примерно через час-полтора после Потерпевший №3. Через некоторое время, взяв с собой тот же нож, пошел прогуляться по поселку, пошел на <адрес обезличен>, то есть на соседнюю улицу, когда проходил возле дома Потерпевший №1, залаяла их собака, она сидела в ограде, он стал пинать их ворота, в доме свет у них кажется не горел, когда он стал отходить зажегся уличный фонарь, снова подошел к воротам с ножом в руке. На улицу вышел парень, которого он ударил ножом возле ворот, разговаривали ли, он не помнит. Ударить его ножом он решил, когда он открывал ворота, ранее ссоры с ним не было, он с ним даже не был лично знаком, просто был пьян, и его разозлила их собака. Подробностей, то есть как это все произошло он не помнит, частично вспомнил, после показанного следователем видео с камер наблюдения, где в ходе просмотра видео, он узнал себя в мужчине, который был одет в куртку с капюшоном и с ножом в руке. Ранее с Потерпевший №1 он не был знаком, слышал, что такой проживает в <адрес обезличен>. Убивать его не хотел, его разозлила их собака своим лаем, и он накинулся на первого, кто вышел из дома. на вопрос следователя, совершили бы вы данные преступления, если б были трезвы, ФИО30 ответил, что нет, если б он был трезв, он бы ничего такого не совершил, так как когда не пьет, он спокойный и уравновешенный, и вообще спиртное употребляет редко. Данные преступления совершил, так как был сильно пьян и не контролировал себя.

Данные признательные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний самого ФИО7, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 полностью подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО1, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.28-30 т.1, л.д.134-136 т.2), <дата обезличена> он находился дома у ФИО46, когда приехал ФИО7, ФИО12 по прозвищу «Глобус», ФИО2, ФИО3 Они привезли с собой спиртное, которое они начали распивать во дворе дома. Во время распития спиртного, ФИО7 сказал, что нужно выкопать могилу для его бабушки, которая умерла недавно. Они все согласились помочь ему. После чего он, ФИО7, ФИО12 по прозвищу «Глобус», ФИО2, ФИО3 на синем ... поехали копать могилу на кладбище, расположенном за <адрес обезличен>. Перед этим ФИО7 купил 2 бутылки водки, закуску. Приехав на кладбище, они начали копать, то есть его кто-то копал, но не докопал, при этом они пили спиртное. Во время распития спиртного ФИО7 говорил, что те люди, которые копали могилу до них, «твари, что не смогли сделать все по-человечески, докопать могилу». Могилу они выкопали часа за два. Затем они все вместе поехали в <адрес обезличен>, где кому-то ФИО7 сказал, что необходимо заехать к Потерпевший №3, который живет по <адрес обезличен>, что он хочет поговорить с ним, почему тот отказался копать могилу для его бабушки. Приехав в <адрес обезличен>, они подъехали к дому Потерпевший №3, где ФИО7, взяв нож черный без рукоятки, зашел к нему во двор дома, а они все остались в машине на улице. ФИО7 не было около 5 минут. Потом он вышел и сел в машину, где сказал, что ударил ножом Потерпевший №3 После этого они поехали в магазин, где ФИО7 купил водку и они поехали к нему домой на <адрес обезличен>. Он не видел, как ФИО7 ударил ножом Потерпевший №3, так как это произошло во дворе его дома. Приехав к дому ФИО7, они сели у него на кухне и начали распивать спиртное. Во время распития спиртного он сильно опьянел и остальное помнит смутно. Помнит, что спорил о чем-то с ФИО7, после чего ФИО30 начал кричать на него, выгонять из дома, и они вроде схватились, и их начали разнимать. В это время он увидел, что ФИО7 держит в руках нож черного цвета без рукоятки, которым тот замахнулся на него и начал наносить удары. Он отмахивался от ФИО30, нож попал в него 2 раза в левую руку, затем 2 раза в правый бок. После чего он выбежал из дома и убежал к соседям, где его увезли в больницу.

ФИО8 ФИО8 №1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №1 (л.д.97-100 т.1), согласно которых <дата обезличена> ему стало известно, что умерла его бабушка в <адрес обезличен>. Он об этом сообщил своему старшему брату ФИО7, который в это время находился в <адрес обезличен> на работе. ФИО7 обещал приехать. Приехал ли ФИО7 домой, он сказать не может, так как дома его не было, он целый день колол дрова у соседей, ночевать домой не приходил, остался ночевать у своего друга. Далее ничего не было, так как мать с сестрами уехали в другую деревню. Старшего брата он не видел, что он натворил, сказать не может. Когда утром <дата обезличена> он приехал домой, то дома никого не было.

После оглашения свидетель ФИО8 №1 полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> около 02.00 часов ему позвонил его сосед ФИО8 №3, который попросил вызвать скорую помощь. Он пытался звонить, но так и не дозвонился. После чего он позвонил ФИО8 №3 и сказал, что не смог дозвониться до скорой и спросил, что случилось, на что ФИО8 №3 сказал, что к нему пришел мужчина Потерпевший №2 с ножевым ранением и попросил помощи. После чего он предложил ФИО8 №3 увезти Потерпевший №2 в больницу самим. Затем он и ФИО8 №3 на его автомобиле увезли Потерпевший №2 до <адрес обезличен> в больницу. Кто нанес ножевое ранение Потерпевший №2, он не знает, тот ему не говорил, а он и не спрашивал (л.д.101-104 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> около 02.00 часов в окно его дома кто-то постучался. Он оделся и вышел на улицу, где увидел мужчину, как сейчас знает Потерпевший №2. Он сказал ему: «вызови скорую помощь, мне плохо, меня порезали». При этом он не говорил, кто ударил ножом. Он держался за правый бок, где он увидел, что футболка его и куртка с правой стороны были в крови. Он отвез его в больницу в <адрес обезличен>, после чего уехал домой. Кто ударил Потерпевший №2 ножом, он не знает, Потерпевший №2 ему не говорил, а он не спрашивал (л.д.105-108 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, все его знают как «Глобус», это его прозвище. <дата обезличена> он вместе с ФИО1, ФИО8 №5 находились в <адрес обезличен>, когда ему на сотовый телефон около 18.00 часов позвонил ФИО7, который в это время также находился в <адрес обезличен>, который попросил его, чтобы он увез ФИО7 в <адрес обезличен>, сказав, что у него умерла бабушка, что нужно съездить на похороны. Так как у него нет своей машины, он попросил ФИО8 №5, чтобы он увез на своей машине ... 2107 ФИО7 до <адрес обезличен>. После этого он, ФИО1, ФИО8 №5 и ФИО7 поехали до <адрес обезличен>. По пути они заехали в магазин, где купили пиво. По пути они все пили пиво. Приехав около 20.00 часов в <адрес обезличен>, ФИО7 сказали, что могила для его бабушки не докопана, после этого ФИО7 попросил их съездить до кладбища и посмотреть могилу. После этого ФИО7 купил одну бутылку водки в магазине в <адрес обезличен>, где возле магазина они встретили Потерпевший №2, который поехал с ними на кладбище, расположенное за <адрес обезличен>. Приехав на кладбище, они увидели, что могила не докопана, они все начали копать могилу, при этом распивали спиртное. Во время того как они копали могилу, ФИО7 злился на тех лиц, которые не докопали могилу, кто именно копал могилу до них, он не знает. Выкопав могилу, они все поехали в <адрес обезличен>, где в поселке он заехали в магазин, где ФИО7 купил 2 бутылки водки, после этого собрались ехать домой к ФИО30. По пути ФИО7 сказали им заехать к Потерпевший №3, время было около 23.00 часов. Приехав к дому Потерпевший №3 на <адрес обезличен>, ФИО7 вышел из машины и зашел во двор дома, они все оставались в машине. ФИО7 не было около 3-5 минут. Потом он вышел со двора, сел в машину и сказал все поехали. После этого они все подъехали к дому ФИО7, где у него дома начали распивать спиртное. Когда они зашли в дом, ФИО7 вытащил нож черного цвета из кармана и положил на стол. Выпив 1 бутылку водки он, ФИО1, ФИО8 №5 уехали домой, Потерпевший №2 и ФИО7 остались вдвоем допивать спиртное, в доме кроме их двоих больше никого не было. Когда они уходили, ссоры между ФИО7 и Потерпевший №2 не было, он с ФИО30 не ссорился. ФИО7 во время распития спиртного не говорил ему, что порезал Потерпевший №3, про него ничего не говорил. Он не видел, как ФИО7 ударил ножом Потерпевший №3, так как он сидел в машине, также он не знает, что произошло между ФИО7 и Потерпевший №2. Когда он ушел домой из дома ФИО7, время было около 24.00 часов. Во время распития спиртного ФИО30 не говорил ему, что будет резать людей, вел себя нормально, агрессивным не был. Почему ФИО30 порезал Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он не знает. Во время распития спиртного он не был сильно пьян, помнит все, что произошло в тот вечер. При нем ФИО7 ножом Потерпевший №2 не ударял. Больше ничего показать не может (л.д.122-125 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> он вместе с ФИО8 №4, ФИО1 находились в д.<адрес обезличен>, когда на сотовый телефон ФИО8 №4 около 18.00 часов позвонил ФИО7, который в это время также находился в <адрес обезличен>, который попросил, чтобы он увез его в <адрес обезличен>, сказав, что у него умерла бабушка, что нужно съездить на похороны. Он согласился увезти ФИО7 на своей машине ... 2107 до <адрес обезличен>. После этого он, ФИО1, ФИО8 №4 и ФИО7 поехали до <адрес обезличен>. По пути они заехали в магазин, где купили пиво. По пути они все пили пиво. Приехав около 20.00 часов в <адрес обезличен>, ФИО7 сказали, что могила для его бабушки не докопана, после этого ФИО7 попросил их съездить до кладбища и посмотреть могилу. После этого ФИО7 купил одну бутылку водки в магазине в <адрес обезличен>, где возле магазина они встретили Потерпевший №2, который поехал с ними на кладбище, расположенное за <адрес обезличен>. Приехав на кладбище, они увидели, что могила не докопана, они все начали копать могилу, при этом распивали спиртное. Во время того как они копали могилу, ФИО7 злился на тех лиц, которые не докопали могилу, кто именно копал могилу до них, он не знает. Выкопав могилу, они все поехали в <адрес обезличен>, где в поселке он заехали в магазин, где ФИО7 купил 2 бутылки водки, после этого собрались ехать домой к ФИО30. По пути ФИО7 сказали им заехать к Потерпевший №3, время было около 23.00 часов. Приехав к дому Потерпевший №3 на <адрес обезличен>, ФИО7 вышел из машины и зашел во двор дома, они все оставались в машине. ФИО7 не было около 3-5 минут. Потом он вышел со двора, сел в машину и сказал все поехали. После этого они все подъехали к дому ФИО7, где у него дома начали распивать спиртное. Когда они зашли в дом, ФИО7 вытащил нож черного цвета из кармана и положил на стол. Выпив 1 бутылку водки он, ФИО1, ФИО8 №4 уехали домой, Потерпевший №2 и ФИО7 остались вдвоем допивать спиртное, в доме кроме их двоих больше никого не было. Когда они уходили, ссоры между ФИО7 и Потерпевший №2 не было, он с ФИО30 не ссорился. ФИО7 во время распития спиртного не говорил ему, что порезал Потерпевший №3, про него ничего не говорил. Он не видел, как ФИО7 ударил ножом Потерпевший №3, так как он сидел в машине, также он не знает, что произошло между ФИО7 и Потерпевший №2. Когда он ушел домой из дома ФИО7, время было около 24.00 часов. Во время распития спиртного ФИО30 не говорил ему, что будет резать людей, вел себя нормально, агрессивным не был. Почему ФИО30 порезал Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он не знает. Во время распития спиртного он не был сильно пьян, помнит все, что произошло в тот вечер. При нем ФИО7 ножом Потерпевший №2 не ударял. Больше ничего показать не может (л.д.127-130 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> он вместе с ФИО8 №4, ФИО8 №5 находились в д.<адрес обезличен>, когда на сотовый телефон ФИО8 №4 около 18.00 часов позвонил ФИО7, который в это время также находился в <адрес обезличен>, который попросил, чтобы ФИО8 №5 увез его в <адрес обезличен>, сказав, что у него умерла бабушка, что нужно съездить на похороны. Тот согласился увезти ФИО7 на своей машине ... 2107 до <адрес обезличен>. После этого он, ФИО8 №5, ФИО8 №4 и ФИО7 поехали до <адрес обезличен>. По пути они заехали в магазин, где купили пиво. По пути они все пили пиво. Приехав около 20.00 часов в <адрес обезличен>, ФИО7 сказали, что могила для его бабушки не докопана, после этого ФИО7 попросил их съездить до кладбища и посмотреть могилу. После этого ФИО7 купил одну бутылку водки в магазине в <адрес обезличен>, где возле магазина они встретили Потерпевший №2, который поехал с ними на кладбище, расположенное за <адрес обезличен>. Приехав на кладбище, они увидели, что могила не докопана, они все начали копать могилу, при этом распивали спиртное. Во время того как они копали могилу, ФИО7 злился на тех лиц, которые не докопали могилу, кто именно копал могилу до них, он не знает. Выкопав могилу, они все поехали в <адрес обезличен>, где в поселке он заехали в магазин, где ФИО7 купил 2 бутылки водки, после этого собрались ехать домой к ФИО30. По пути ФИО7 сказали им заехать к Потерпевший №3, время было около 23.00 часов. Приехав к дому Потерпевший №3 на <адрес обезличен>, ФИО7 вышел из машины и зашел во двор дома, они все оставались в машине. ФИО7 не было около 3-5 минут. Потом он вышел со двора, сел в машину и сказал все поехали. После этого они все подъехали к дому ФИО7, где у него дома начали распивать спиртное. Когда они зашли в дом, ФИО7 вытащил нож черного цвета из кармана и положил на стол. Выпив 1 бутылку водки он, ФИО8 №5, ФИО8 №4 уехали домой, Потерпевший №2 и ФИО7 остались вдвоем допивать спиртное, в доме кроме их двоих больше никого не было. Когда они уходили, ссоры между ФИО7 и Потерпевший №2 не было, ФИО1 с ФИО30 не ссорился. ФИО7 во время распития спиртного не говорил ему, что порезал Потерпевший №3, про него ничего не говорил. Он не видел, как ФИО7 ударил ножом Потерпевший №3, так как он сидел в машине, также он не знает, что произошло между ФИО7 и Потерпевший №2. Когда он ушел домой из дома ФИО7, время было около 24.00 часов. Во время распития спиртного ФИО30 не говорил ему, что будет резать людей, вел себя нормально, агрессивным не был. Почему ФИО30 порезал Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он не знает. Во время распития спиртного он не был сильно пьян, помнит все, что произошло в тот вечер. При нем ФИО7 ножом Потерпевший №2 не ударял. Больше ничего показать не может (л.д.131-134 т.1).

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, в соответствии с рапортом старшего следователя ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО4 в отдел полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от диспетчера ФИО9 ФИО93 о том, что за мед. помощью доставлен Потерпевший №2, <дата обезличена> года рождения, проживающий в <адрес обезличен>, с диагнозом: колото-резаное ранение грудкой клетки справа, проникающее в плевральную полость. Ранение правого легкого. Гемопневмоторакс справа ДН 1 степени (л.д.3 т.1).

Согласно телефонного сообщения диспетчера Бильчирской участковой больницы ФИО86 от <дата обезличена>, за медицинской помощью доставлен Потерпевший №2, <дата обезличена> года рождения, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (л.д.4 т.1).

В соответствии с медицинской справой ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, Потерпевший №2 с <дата обезличена> находится на лечении в отделении хирургии с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость. Ранение правого легкого. Гемопневмоторакс справа. ДН 1 степени (людю5 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, была осмотрена <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Порядок в доме не нарушен, из квартиры ничего не изъято (л.д.8-13 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрено отделение хирургии Осинской районной больницы, расположенной в <...> Осинского района Иркутской области, где были изъяты куртка, футболка, принадлежащие Потерпевший №2 (л.д.43-48 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрена <адрес обезличен>, где были изъяты 2 ножа: один нож с рукоятью серого цвета длиной 340 мм, длина рукояти 135 мм, длина клинка 205 мм; второй нож черного цвета, металлический, длина ножа 240 мм, длина рукояти 130 мм, длина клинка 115 мм (л.д.50-57 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в кабинете №.... ОП (д.с. Оса) осмотрены вещи потерпевшего Потерпевший №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в хирургическом отделении ФИО9 по адресу: <...> Осинского района, и ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена><адрес обезличен> по <адрес обезличен>:

- футболка оранжевого цвета с короткими рукавами, поверхность футболки в пятнах вещества бурого цвета, правый бок пропитан веществом бурого цвета, в задней части футболки на расстоянии 21 см от нижнего края по шву имеется повреждение ткани в виде поперечного пореза шириной 1,3 см;

- куртка черного цвета, утепленная, воротник-стойка, вся поверхность куртки загрязнена, карманы по бокам порваны, на поверхности куртки с внутренней стороны имеются пятна бурого цвета, на расстоянии 30 см от нижнего края и 3 см от шва с правой стороны имеется повреждение в виде пореза шириной 1 см;

- нож металлический с основой для рукояти, длина лезвия 11 см, наибольшая ширина лезвия 3,5 см, на лезвии ножа имеются цифры 225577, рукоять изогнутой формы, длина 12 см;

- нож металлический, рукоять металлическая фигурной формы, длиной 11 см, шириной в наибольшей части 3,5 см, длина лезвия 21 см в наибольшей части 3см, на лезвии в верхней части с правой и левой стороны имеется выгравированный рисунок в виде животных, край лезвия неровный. По окончании осмотра все вещи и предметы упаковываются, заверяются надлежащим образом, и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.194-203 т.1).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята медицинская карта стационарного больного Потерпевший №2 для проведения СМЭ (л.д.24-25 т.2).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята амбулаторная карта на имя ФИО7 (л.д.29-31 т.2).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в кабинете №.... ОП (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» были осмотрены:

- медицинская карта стационарного больного Потерпевший №2 №..... Дата поступления: <дата обезличена> в 02 часа 50 минут, диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с поперечным пересечением 6,8 ребер справа, ранение средней и верхней доли правого легкого, резаные раны локтевого сустава и кисти слева;

- амбулаторная карта на имя ФИО7 №..... По окончании осмотра медицинские карты упаковываются, заверяются надлежащим образом, и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32-39 т.2).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в регистратуре ОГБУЗ ИОПНД г.Иркутска была изъята амбулаторная медицинская карта на имя ФИО7 (л.д.41-43 т.2). Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, данная амбулаторная медицинская карта на имя ФИО7 была осмотра и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-55 т.2).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №2 №.... от <дата обезличена>, согласно представленным медицинским документам, у гр.Потерпевший №2 имеются следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа (2) с повреждением (пересечением) 6,8 ребер справа, ранение средней и верхней доли правого легкого, гемоперитонеум справа – указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от ударов колюще-режущим орудием, чем мог быть кухонный нож; резаные раны локтевого сустава и кисти слева – указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью мене 3-х недель, и могли быть получены от воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть кухонный нож. Повреждения, обнаруженные у гр.Потерпевший №2 могли быть получены в сроки при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы. В область грудной клетки Потерпевший №2 было нанесено не менее 2 ударов кухонным ножом, в область левого локтевого сустава и левой кисти не менее чем по одному удару кухонным ножом. Телесные повреждения, обнаруженные у гр. Потерпевший №3 могли быть получены в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> незадолго до поступления в ФИО9 (л.д.62-63 т.2).

В соответствии с заключением трассологической экспертизы №.... от <дата обезличена>, повреждения на объектах, представленных на исследование, относится к типу колото- резаных, на представленных объектах имеется по одному повреждению, повреждения на объектах относятся к типу колото-резаных, повреждения, на исследуемых объектах могли быть образованы клинком ножа № 1, представленного на экспертизу (л.д.73-80 т.2).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и металлического оружия №.... от <дата обезличена>, нож № 1 и нож № 2 изъятые по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №1 в <адрес обезличен> к холодному оружию не относится. Нож № 1 изготовлен промышленным способом, нож № 2 самодельным способом (л.д.125-129 т.2).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенным в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО7 показал как <дата обезличена> находясь у себя дома по <адрес обезличен> на кухне поссорился с Потерпевший №2, в ходе ссоры схватил нож и нанес два удара ножом в правый бок и 2 удара в левую руку (л.д.84-92 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО7 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО7 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО7 преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №2, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Нанесение ФИО7 удара ножом в жизненно-важную часть тела – грудную клетку, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося телесное повреждение ножом в грудную клетку, подсудимый ФИО7 не мог не осознавать, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и именно на такие последствия, по мнению суда, был направлен умысел подсудимого, что подтверждается локализацией причиненных повреждений в область жизненно-важного органа – грудной клетки.

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности ФИО7 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого, по мнению суда, доказана в полном объеме.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО7 совершил в отношении Потерпевший №2 преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит установленным, что ФИО7 ни в момент, предшествующий совершению им преступления, ни в момент его совершения в состоянии необходимой обороны не находился, не требовала того как обстановка на месте происшествия, так и действия потерпевшего. Напротив, действия ФИО7, о чем у суда сформировалось твердое убеждение, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему.

С учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.105-112), безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО7 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО7, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №2 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, кроме признательных показаний самого ФИО7, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 полностью подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показаниями свидетелей ФИО8 №7, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО1, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.76-77 т.1), <дата обезличена> около 19.00 часов или 20.00 часов он лег спать у себя в спальне. Во время сна он услышал, что кто-то стучится в окно кухни. Он встал и сразу вышел во двор дома. Во дворе дома возле крыльца стоял ФИО7, которого все знают под фамилией ФИО6, который находился один у него во дворе. Он подошел к нему поближе, затем ФИО7 сказав ему, почему так живете, нанес ему удар ножом в левый бок. Нож был черного цвета. Время было около 23.00 часов. После чего он побежал от ФИО30 в дом, где в доме сел на стул в кухне. ФИО7 Зашел за ним в дом, где сказал, что хочет поговорить с ним. В это время его мать еще не спала, она выгнала ФИО7 из дома, ФИО30 вышел из дома и ушел от них. За что ФИО30 ударил его ножом, он не знает, конфликтов с ним не было, спиртного с ним он не пил. Сам ФИО7 был пьяный. Ему <дата обезличена> звонил младший брат ФИО7 ФИО8 №1, который просил помочь выкопать могилу для его бабушки, но он отказался, так как плохо себя чувствовал. С самим ФИО7 насчет могилы он не разговаривал. Когда ФИО7 ударил его ножом, он был одет в футболку темного синего цвета с желтыми рукавами и куртку пепельного цвета. До этого случая у него с ФИО7 были хорошие отношения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> она была дома вместе со своим сыном Потерпевший №3 Вечером около 19.00 часов ее сын Потерпевший №3 лег спать, она смотрела телевизор. Затем около 24.00 часов к ним в окно кухни кто-то сильно постучался. Ее сын Потерпевший №3 проснулся от стука, надел свою футболку синего цвета с желтыми рукавами, свою куртку и вышел во двор дома. Она выходить не стала, сидела в зале и смотрела телевизор. Затем ФИО12 где-то через минуту снова зашел в дом, где сел в кухне на стул. Она вышла из зала посмотреть, что случилось. ФИО12 сидел, державшись за левый бок. Она спросила у ФИО12 что случилось, он ей ничего не сказал, просто сидел, державшись за левый бок. В это время в дом зашел ФИО6, который сказал, что хочет поговорить с ее сыном. Она в ответ сказала ему: «уходи отсюда», на что ФИО6 сразу вышел из дома и ушел. Она спросила у ФИО12, что случилось, на что он ответил, что ФИО6 ударил его ножом, за что он так и не понял. Ее сын ФИО12 в этот день с ФИО6 спиртное не употреблял. Он вообще не пил спиртное, целый день находился дома. Она не видела, каким ножом ударил ФИО6 ее сына. Когда ФИО6 заходил к ним в дом, она не видела у него в руках ножа, может и не заметила. Затем она вызвала скорую, которая увезла ее сына в больницу. У ее сына Потерпевший №3 с ФИО6 не было конфликтных ситуаций. Настоящая фамилия у ФИО6 ФИО30, но в поселке все его знают как ФИО6 (л.д.93-96 т.1).

ФИО8 ФИО8 №1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №1 (л.д.97-100 т.1), согласно которых <дата обезличена> ему стало известно, что умерла его бабушка в <адрес обезличен>. Он об этом сообщил своему старшему брату ФИО7, который в это время находился в <адрес обезличен> на работе. ФИО7 обещал приехать. Приехал ли ФИО7 домой, он сказать не может, так как дома его не было, он целый день колол дрова у соседей, ночевать домой не приходил, остался ночевать у своего друга. Далее ничего не было, так как мать с сестрами уехали в другую деревню. Старшего брата он не видел, что он натворил, сказать не может. Когда утром <дата обезличена> он приехал домой, то дома никого не было.

После оглашения свидетель ФИО8 №1 полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, все его знают как «Глобус», это его прозвище. <дата обезличена> он вместе с ФИО1, ФИО8 №5 находились в д.<адрес обезличен>, когда ему на сотовый телефон около 18.00 часов позвонил ФИО7, который в это время также находился в <адрес обезличен>, который попросил его, чтобы он увез ФИО7 в <адрес обезличен>, сказав, что у него умерла бабушка, что нужно съездить на похороны. Так как у него нет своей машины, он попросил ФИО8 №5, чтобы он увез на своей машине ... 2107 ФИО7 до <адрес обезличен>. После этого он, ФИО1, ФИО8 №5 и ФИО7 поехали до <адрес обезличен>. По пути они заехали в магазин, где купили пиво. По пути они все пили пиво. Приехав около 20.00 часов в <адрес обезличен>, ФИО7 сказали, что могила для его бабушки не докопана, после этого ФИО7 попросил их съездить до кладбища и посмотреть могилу. После этого ФИО7 купил одну бутылку водки в магазине в <адрес обезличен>, где возле магазина они встретили Потерпевший №2, который поехал с ними на кладбище, расположенное за <адрес обезличен>. Приехав на кладбище, они увидели, что могила не докопана, они все начали копать могилу, при этом распивали спиртное. Во время того как они копали могилу, ФИО7 злился на тех лиц, которые не докопали могилу, кто именно копал могилу до них, он не знает. Выкопав могилу, они все поехали в <адрес обезличен>, где в поселке он заехали в магазин, где ФИО7 купил 2 бутылки водки, после этого собрались ехать домой к ФИО30. По пути ФИО7 сказали им заехать к Потерпевший №3, время было около 23.00 часов. Приехав к дому Потерпевший №3 на <адрес обезличен>, ФИО7 вышел из машины и зашел во двор дома, они все оставались в машине. ФИО7 не было около 3-5 минут. Потом он вышел со двора, сел в машину и сказал все поехали. После этого они все подъехали к дому ФИО7, где у него дома начали распивать спиртное. Когда они зашли в дом, ФИО7 вытащил нож черного цвета из кармана и положил на стол. Выпив 1 бутылку водки он, ФИО1, ФИО8 №5 уехали домой, Потерпевший №2 и ФИО7 остались вдвоем допивать спиртное, в доме кроме их двоих больше никого не было. Когда они уходили, ссоры между ФИО7 и Потерпевший №2 не было, он с ФИО30 не ссорился. ФИО7 во время распития спиртного не говорил ему, что порезал Потерпевший №3, про него ничего не говорил. Он не видел, как ФИО7 ударил ножом Потерпевший №3, так как он сидел в машине, также он не знает, что произошло между ФИО7 и Потерпевший №2. Когда он ушел домой из дома ФИО7, время было около 24.00 часов. Во время распития спиртного ФИО30 не говорил ему, что будет резать людей, вел себя нормально, агрессивным не был. Почему ФИО30 порезал Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он не знает. Во время распития спиртного он не был сильно пьян, помнит все, что произошло в тот вечер. При нем ФИО7 ножом Потерпевший №2 не ударял. Больше ничего показать не может (л.д.122-125 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> он вместе с ФИО8 №4, ФИО1 находились в д.<адрес обезличен>, когда на сотовый телефон ФИО8 №4 около 18.00 часов позвонил ФИО7, который в это время также находился в <адрес обезличен>, который попросил, чтобы он увез его в <адрес обезличен>, сказав, что у него умерла бабушка, что нужно съездить на похороны. Он согласился увезти ФИО7 на своей машине ... 2107 до <адрес обезличен>. После этого он, ФИО1, ФИО8 №4 и ФИО7 поехали до <адрес обезличен>. По пути они заехали в магазин, где купили пиво. По пути они все пили пиво. Приехав около 20.00 часов в <адрес обезличен>, ФИО7 сказали, что могила для его бабушки не докопана, после этого ФИО7 попросил их съездить до кладбища и посмотреть могилу. После этого ФИО7 купил одну бутылку водки в магазине в <адрес обезличен>, где возле магазина они встретили Потерпевший №2, который поехал с ними на кладбище, расположенное за <адрес обезличен>. Приехав на кладбище, они увидели, что могила не докопана, они все начали копать могилу, при этом распивали спиртное. Во время того как они копали могилу, ФИО7 злился на тех лиц, которые не докопали могилу, кто именно копал могилу до них, он не знает. Выкопав могилу, они все поехали в <адрес обезличен>, где в поселке он заехали в магазин, где ФИО7 купил 2 бутылки водки, после этого собрались ехать домой к ФИО30. По пути ФИО7 сказали им заехать к Потерпевший №3, время было около 23.00 часов. Приехав к дому Потерпевший №3 на <адрес обезличен>, ФИО7 вышел из машины и зашел во двор дома, они все оставались в машине. ФИО7 не было около 3-5 минут. Потом он вышел со двора, сел в машину и сказал все поехали. После этого они все подъехали к дому ФИО7, где у него дома начали распивать спиртное. Когда они зашли в дом, ФИО7 вытащил нож черного цвета из кармана и положил на стол. Выпив 1 бутылку водки он, ФИО1, ФИО8 №4 уехали домой, Потерпевший №2 и ФИО7 остались вдвоем допивать спиртное, в доме кроме их двоих больше никого не было. Когда они уходили, ссоры между ФИО7 и Потерпевший №2 не было, он с ФИО30 не ссорился. ФИО7 во время распития спиртного не говорил ему, что порезал Потерпевший №3, про него ничего не говорил. Он не видел, как ФИО7 ударил ножом Потерпевший №3, так как он сидел в машине, также он не знает, что произошло между ФИО7 и Потерпевший №2. Когда он ушел домой из дома ФИО7, время было около 24.00 часов. Во время распития спиртного ФИО30 не говорил ему, что будет резать людей, вел себя нормально, агрессивным не был. Почему ФИО30 порезал Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он не знает. Во время распития спиртного он не был сильно пьян, помнит все, что произошло в тот вечер. При нем ФИО7 ножом Потерпевший №2 не ударял. Больше ничего показать не может (л.д.127-130 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> он вместе с ФИО8 №4, ФИО8 №5 находились в <адрес обезличен><адрес обезличен>, когда на сотовый телефон ФИО8 №4 около 18.00 часов позвонил ФИО7, который в это время также находился в <адрес обезличен>, который попросил, чтобы ФИО8 №5 увез его в <адрес обезличен>, сказав, что у него умерла бабушка, что нужно съездить на похороны. Тот согласился увезти ФИО7 на своей машине ... 2107 до <адрес обезличен>. После этого он, ФИО8 №5, ФИО8 №4 и ФИО7 поехали до <адрес обезличен>. По пути они заехали в магазин, где купили пиво. По пути они все пили пиво. Приехав около 20.00 часов в <адрес обезличен>, ФИО7 сказали, что могила для его бабушки не докопана, после этого ФИО7 попросил их съездить до кладбища и посмотреть могилу. После этого ФИО7 купил одну бутылку водки в магазине в <адрес обезличен>, где возле магазина они встретили Потерпевший №2, который поехал с ними на кладбище, расположенное за <адрес обезличен>. Приехав на кладбище, они увидели, что могила не докопана, они все начали копать могилу, при этом распивали спиртное. Во время того как они копали могилу, ФИО7 злился на тех лиц, которые не докопали могилу, кто именно копал могилу до них, он не знает. Выкопав могилу, они все поехали в <адрес обезличен>, где в поселке он заехали в магазин, где ФИО7 купил 2 бутылки водки, после этого собрались ехать домой к ФИО30. По пути ФИО7 сказали им заехать к Потерпевший №3, время было около 23.00 часов. Приехав к дому Потерпевший №3 на <адрес обезличен>, ФИО7 вышел из машины и зашел во двор дома, они все оставались в машине. ФИО7 не было около 3-5 минут. Потом он вышел со двора, сел в машину и сказал все поехали. После этого они все подъехали к дому ФИО7, где у него дома начали распивать спиртное. Когда они зашли в дом, ФИО7 вытащил нож черного цвета из кармана и положил на стол. Выпив 1 бутылку водки он, ФИО8 №5, ФИО8 №4 уехали домой, Потерпевший №2 и ФИО7 остались вдвоем допивать спиртное, в доме кроме их двоих больше никого не было. Когда они уходили, ссоры между ФИО7 и Потерпевший №2 не было, ФИО1 с ФИО30 не ссорился. ФИО7 во время распития спиртного не говорил ему, что порезал Потерпевший №3, про него ничего не говорил. Он не видел, как ФИО7 ударил ножом Потерпевший №3, так как он сидел в машине, также он не знает, что произошло между ФИО7 и Потерпевший №2. Когда он ушел домой из дома ФИО7, время было около 24.00 часов. Во время распития спиртного ФИО30 не говорил ему, что будет резать людей, вел себя нормально, агрессивным не был. Почему ФИО30 порезал Потерпевший №3 и Потерпевший №2 он не знает. Во время распития спиртного он не был сильно пьян, помнит все, что произошло в тот вечер. При нем ФИО7 ножом Потерпевший №2 не ударял. Больше ничего показать не может (л.д.131-134 т.1).

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, в соответствии с рапортом старшего следователя ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО4 в отдел полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от диспетчера ФИО9 ФИО93 о том, что за мед. помощью доставлен Потерпевший №3, <дата обезличена> года рождения, проживающий в <адрес обезличен> с диагнозом: колото-резаное ранение грудкой клетки слева, проникающее в плевральную полость. Гемопневмоторакс слева ДН 1 степени (л.д.39 т.1).

Согласно телефонного сообщения диспетчера Осинской районной больницы ФИО93 от <дата обезличена>, за медицинской помощью доставлен Потерпевший №3, <дата обезличена> года рождения, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (л.д.40 т.1).

В соответствии с медицинской справой ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, Потерпевший №3 с <дата обезличена> находится на лечении в отделении хирургии с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. Гемопневмоторакс справа. ДН 1 степени (л.д.41 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрено отделение хирургии Осинской районной больницы, расположенной в <...> Осинского района Иркутской области, где была изъята куртка, принадлежащая Потерпевший №3 (л.д.43-48 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрена <адрес обезличен>, где были изъяты 2 ножа: один нож с рукоятью серого цвета длиной 340 мм, длина рукояти 135 мм, длина клинка 205 мм; второй нож черного цвета, металлический, длина ножа 240 мм, длина рукояти 130 мм, длина клинка 115 мм (л.д.50-57 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, был осмотрен двор <адрес обезличен>, где подозреваемый ФИО7 нанес колото-резаное ранение Потерпевший №3 С места происшествия изъята футболка синего цвета с желтыми рукавами (л.д.59-64 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в кабинете №.... ОП (д.с. Оса) осмотрены вещи потерпевшего Потерпевший №3, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в хирургическом отделении ФИО9 по адресу: <...> Осинского района и доме по адресу: <адрес обезличен>, и ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена><адрес обезличен> по <адрес обезличен>:

- футболка синего цвета с короткими рукавами желтого цвета, в передней части футболки с левой стороны имеется повреждение ткани в виде продольного пореза длиной 3 см, возле данного повреждения имеется пропитанное пятно со следами вещества бурого цвета размером 5 см неправильной формы, других повреждений нет;

- куртка мужская пепельного цвета с капюшоном, на кармане в передней части с левой стороны в области груди имеется повреждение ткани в виде продольного пореза длиной 3 см, других повреждений нет;

- нож металлический с основой для рукояти, длина лезвия 11 см, наибольшая ширина лезвия 3,5 см, на лезвии ножа имеются цифры 225577, рукоять изогнутой формы, длина 12 см;

- нож металлический, рукоять металлическая фигурной формы, длиной 11 см, шириной в наибольшей части 3,5 см, длина лезвия 21 см в наибольшей части 3см, на лезвии в верхней части с правой и левой стороны имеется выгравированный рисунок в виде животных, край лезвия неровный. По окончании осмотра все вещи и предметы упаковываются, заверяются надлежащим образом, и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.194-203 т.1).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята медицинская карта стационарного больного Потерпевший №3 для проведения СМЭ (л.д.24-25 т.2).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята амбулаторная карта на имя ФИО7 (л.д.29-31 т.2).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в кабинете №.... ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» были осмотрены:

- медицинская карта стационарного больного Потерпевший №3 №..... Диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, открытый перелом 6 ребра слева. Гемопневмоторакс слева, осмотрен дежурным хирургом <дата обезличена>;

- амбулаторная карта на имя ФИО7 №..... По окончании осмотра медицинские карты упаковываются, заверяются надлежащим образом, и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32-39 т.2).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в регистратуре ОГБУЗ ИОПНД г.Иркутска была изъята амбулаторная медицинская карта на имя ФИО7 (л.д.41-43 т.2). Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, данная амбулаторная медицинская карта на имя ФИО7 была осмотра и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-55 т.2).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №3 №.... от <дата обезличена>, согласно представленным медицинским документам у гр.Потерпевший №3 имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением (пересечением) 6 ребра слева, гемопневмоторакс слева - указанные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от ударов колюще-режущим орудием, чем мог быть кухонный нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы. В область грудной клетки Потерпевший №3 было нанесено не мене 1 удара кухонных ножом. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №3, могли быть получены в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> незадолго до поступления в ФИО9 (л.д.65-66 т.2).

В соответствии с заключением трассологической экспертизы №.... от <дата обезличена>, повреждения на объектах, представленных на исследование, относится к типу колото- резаных, на представленных объектах имеется по одному повреждению, повреждения на объектах относятся к типу колото-резаных, повреждения, на исследуемых объектах могли быть образованы клинком ножа №...., представленного на экспертизу (л.д.73-80 т.2).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и металлического оружия №.... от <дата обезличена>, нож №.... и нож №.... изъятые по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший № 1 в <адрес обезличен> к холодному оружию не относится. Нож №.... изготовлен промышленным способом, нож №.... самодельным способом (л.д.125-129 т.2).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенным в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО7 показал как <дата обезличена> во дворе дома Потерпевший №3 по адресу <адрес обезличен>, где он, постучав в окно дома, нанес один удар в левый бок ножом вышедшему на крыльцо веранды Потерпевший №3 (л.д.84-92 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО7 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО7 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО7 преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №3, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Нанесение ФИО7 удара ножом в жизненно-важную часть тела – грудную клетку, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося телесное повреждение ножом в грудную клетку, подсудимый ФИО7 не мог не осознавать, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и именно на такие последствия, по мнению суда, был направлен умысел подсудимого, что подтверждается локализацией причиненных повреждений в область жизненно-важного органа – грудной клетки.

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности ФИО7 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого, по мнению суда, доказана в полном объеме.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО7 совершил в отношении Потерпевший №3 преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит установленным, что ФИО7 ни в момент, предшествующий совершению им преступления, ни в момент его совершения в состоянии необходимой обороны не находился, не требовала того как обстановка на месте происшествия, так и действия потерпевшего. Напротив, действия ФИО7, о чем у суда сформировалось твердое убеждение, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему.

С учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.105-112), безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО7 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО7, потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №3 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, кроме признательных показаний самого ФИО7, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а,в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший № 1., показаниями свидетеля ФИО99., а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 1., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.247-249 т.1), в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он находился у себя дома, смотрел телевизор, играл на компьютере в своей комнате, мама ФИО99. тоже не спала, сидела в зале также за компьютером. Время было около 01 часа ночи. В это время на улице залаяли сильно их собаки. У них дома установлено уличное видеонаблюдение, две видеокамеры, которые снимают за оградой. Они смотрели в монитор, никого не было видно. Мама решила выйти на улицу, чтобы посмотреть, кто там ходит. Она вышла на улицу, он тоже решил выйти следом за ней, он слышал, что она с кем-то разговаривает. Голос был мужской, он говорил: «Усмирите своих собак». Он открыл калитку за ограды, чтобы посмотреть, кто это. Он увидел парня выше его ростом, на голову был накинут капюшон, в руке у него был нож, он заметил, что нож большой, лезвие блестело, тот стоял как на изготовке, готовый нанести удар, и когда он открыл калитку, тот нанес ему удар ножом по левой щеке сверху вниз. Он еще хотел его ударить, между ними завязалась драка, мама пыталась разнять их. Он ей сказал: «А вы отойдите». Во время потасовки между ними, этот молодой человек затолкал их с мамой в ограду, где они споткнулись и упали на стоявшие там бочки. Он увидел лом, взял его и хотел напугать этого молодого человека, замахнувшись ломом, он пошел в его сторону, тот в свою очередь стал убегать от него, он его догонять не стал. Он этого молодого человека не узнал, так как он младше его. Мама узнала его и сказала, что это ФИО6 – житель <адрес обезличен>. Они с ней зашли в дом, где стали смотреть запись с видеокамеры. Было видно, что ФИО30 шел со стороны своей улицы, в руке у него был большой нож. Ранее с ним знаком не был, никогда не общался, неприязненных отношений не было. Перед тем как он нанес удар ножом по лицу, между ними не было никакого конфликта, он даже не успел тому ничего сказать, как только он открыл калитку, то сразу же получил удар ножом по левой щеке.

ФИО8 ФИО99. суду показала, что в ночь с 18 мая на <дата обезличена> они находились дома, она сидела за компьютером, играла, рядом с компьютером у нее на столе стоит монитор от видеонаблюдения, она услышала, что лают собаки, сильно рвали, а на мониторе не было видно. Собаки лаяли так, когда их кто-то дразнит. Сын ФИО11 тоже сидел за компьютером, время было около 1 часа ночи, она сказала, что собаки лают, ФИО11 сказал, что никого нет. Тогда она решила выйти на улицу посмотреть, кто там ходит. Она вышла на крыльцо, крикнула: «Кто там?». В ответ ей крикнул молодой мужской голос: «Усмири своих собак». Потом она услышала, как этот человек пнул по воротам, и она решила выйти за ограду, чтобы посмотреть, кто там ходит. Она подошла к калитке, стала открывать ее, в это время из дома вышел ее сын ФИО11, он отодвинул ее от калитки и стал открывать ее, в это время, когда калитка распахнулась, с улицы кто-то налетел с ножом на ее сына и ударил один раз ножом по лицу, она видела как блеснуло лезвие ножа, она увидела молодого человека, который был повыше ФИО11, в капюшоне. Она узнала этого парня, это был ФИО6, его настоящая фамилия ФИО7, просто у него мать ФИО101, поэтому всех ее детей называют по ее фамилии ФИО6. Они стали с ФИО11 драться, она пыталась их разнять, а ФИО30 ей сказал: «А вы отойдите». Он хотел еще раз ударить ножом ее сына, они толкались за оградой, ФИО11 просил ее зайти в ограду, но она была рядом с ними. Потом ФИО30 затолкал их обоих в ограду, они упали на стоявшие там бочки, после чего ФИО11 взял стоявший в ограде лом и замахнулся им на ФИО30, тот испугался и убежал. Догонять его ФИО11 не стал. Затем они с ФИО11 зашли домой и стали смотреть записи с видеокамер, всего у них на улице установлено 2 видеокамеры, выходящие на улицу Горького. Они посмотрели записи и было видно, что ФИО30 шел со стороны своей улицы, остановился возле их гаража, накинул на голову капюшон и специально пнул по воротам. В руке у него был нож большого размера, лезвие ножа блестело. Флешку с видеозаписью она потом передала участковому. Сын ФИО11 обратился в больницу, ему на щеку наложили швы. Позже она также видела, что у сына на левом боку была царапина, также видела повреждения на его футболке и куртке. У ее сына и ФИО7 неприязненных отношений не было, они вообще не общались. Охарактеризовать ФИО7 не может, знает его как односельчанина.

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетеля, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно телефонного сообщения фельдшера Бильчирской участковой больницы ФИО86 от <дата обезличена>, за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, <дата обезличена> года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана левой щеки (л.д.206 т.1).

В соответствии с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в отдел полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который в ночное время нанес ему ножом порез по лицу возле его дома (л.д.207 т.1).

Согласно медицинской справке Бильчирской участковой больницы от <дата обезличена>, Потерпевший №1. действительно обращался в Бильчирскую участковую больницу на СМП <дата обезличена> в 00 часов 30 минут, диагноз: резаная рана левой щеки (л.д.220 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрена прилегающая территория к жилому дому в <адрес обезличен><адрес обезличен>, где подозреваемый ФИО7 нанес колото-резаное ранение Потерпевший №1 и изъята видеозапись от <дата обезличена> на диске CD RW (л.д.209-2016 т.1).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, в следственной комнате ИВС ОП (дислокация п.Оса) с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника осмотрена видеозапись на диске CD-RW, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в <адрес обезличен><адрес обезличен>. При производстве на диске имеется 2 файла. При воспроизводстве 1 файла обнаружена видеозапись с камеры наблюдения СН1, выходящей на <адрес обезличен>, указана дата и время: <дата обезличена>. 01:06. При просмотре установлено, что в 01:06:24 появляется фигура мужчины в куртке с капюшоном, в праве руке которого имеется предмет, похожий на нож. Мужчина подходит к воротам дома, принимает стойку, держа в правой руке нож, направленный клинком вниз. В это время из ограды дома выходит мужчина, на которого мужчина в куртке с капюшоном набрасывается с ножом, наносит несколько ударов по разным частям тела, между ними завязывается потасовка. В это время из ограды дома выходит женщина, которая разнимает мужчин. Мужчина в куртке с капюшоном на голове загоняет последних в ограду и отходит в сторону палисадника, затем вновь подбегает с ножом к ограде, в это время из ограды выбегает мужчина с длинным предметом в руках, мужчина в куртке с капюшоном убегает в темноту. Продолжительность видеозаписи 01 минута 29 секунд. При воспроизводстве 2 файла с камеры наблюдения СН2 наблюдается аналогичная видеозапись. Обвиняемый ФИО7 во время просмотра пояснил, что в мужчине в куртке с капюшоном на голове он опознает себя, а в мужчине, выходящем из ограды, он опознает Потерпевший № 1., а женщина ФИО99. По окончании осмотра диск CD-RW с двумя видеофайлами упаковывается, заверяется надлежащим образом, и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.10-13 т.2).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрена <адрес обезличен>, где были изъяты 2 ножа: один нож с рукоятью серого цвета длиной 340 мм, длина рукояти 135 мм, длина клинка 205 мм; второй нож черного цвета, металлический, длина ножа 240 мм, длина рукояти 130 мм, длина клинка 115 мм (л.д.50-57 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в кабинете №.... ОП (д.<адрес обезличен>) осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена><адрес обезличен> по <адрес обезличен>:

- нож металлический с основой для рукояти, длина лезвия 11 см, наибольшая ширина лезвия 3,5 см, на лезвии ножа имеются цифры 225577, рукоять изогнутой формы, длина 12 см;

- нож металлический, рукоять металлическая фигурной формы, длиной 11 см, шириной в наибольшей части 3,5 см, длина лезвия 21 см в наибольшей части 3см, на лезвии в верхней части с правой и левой стороны имеется выгравированный рисунок в виде животных, край лезвия неровный. По окончании осмотра все вещи и предметы упаковываются, заверяются надлежащим образом, и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.194-203 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята амбулаторная карта на имя ФИО7 (л.д.29-31 т.2).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в кабинете №.... ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» была осмотрена амбулаторная карта на имя ФИО7 №...., которая по окончании осмотра упаковывается, заверяется надлежащим образом, и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.32-39 т.2).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в регистратуре ОГБУЗ ИОПНД г.Иркутска была изъята амбулаторная медицинская карта на имя ФИО7 (л.д.41-43 т.2). Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, данная амбулаторная медицинская карта на имя ФИО7 была осмотра и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-55 т.2).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1. №.... от <дата обезличена>, согласно представленным медицинским документам у гр.Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р., имеются следующие телесные повреждение - резаная рана левой щеки – указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель, и могло быть получено от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть кухонный нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы (л.д.226 т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и металлического оружия №.... от <дата обезличена>, нож №.... и нож №.... изъятые по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №1 С.А. в <адрес обезличен> к холодному оружию не относится. Нож №.... изготовлен промышленным способом, нож №.... самодельным способом (л.д.125-129 т.2).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенным в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО7 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а,в» УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО7 преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший № 1., свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности ФИО7 именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1., совершенное из хулиганских побуждений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого, по мнению суда, доказана в полном объеме.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания потерпевшего и свидетеля обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО7 совершил в отношении Потерпевший № 1 преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.105-112), безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО7 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО7, потерпевшего Потерпевший № 1., свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п.«а,в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Психическое расстройство ФИО7 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.105-112 т.2).

Суд принимает заключения комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами на основании научных методик и основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО7

Также судом установлено, что ФИО7 на учете у психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Осинская РБ» не состоит (л.д.186 т.1). Учитывая изложенное и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступления, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам инкриминируемых ФИО7 преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО7 суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО7 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию всех инкриминируемых ему преступлений. Данные обстоятельства и обстоятельства, характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО7, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО7 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания, не имеется.

ФИО7 совершил умышленные преступления против личности, два из которых относятся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО7 преступлений и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО7, его личность, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО7, его жизни и семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, учитывая также мнение государственного обвинителя, потерпевших, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, обосновывает вывод суда о том, что для исправительного воздействия ФИО7 не достаточно мер наказания, не связанной с лишением свободы, он представляет повышенную общественную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку ФИО7, будучи ранее судимым, имея умысел, направленный на совершение преступлений, вновь совершил указанные умышленные преступления, два из которых относятся к категории тяжких, тем самым он представляет повышенную общественную опасность для общества.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО7, суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенные преступления и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначенное таким образом ФИО7 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО7 совершил преступление в период испытательного срока, отбывая условное наказание по предыдущему приговору, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное ФИО7 приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Срок наказания следует исчислять с <дата обезличена>.

В срок отбытого наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ФИО7 следует зачесть время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с назначением ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, исключения возможности ФИО7 продолжить заниматься преступной деятельностью, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения следует оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области о взыскании с подсудимого ФИО7 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба на общую сумму 5349 рублей 31 копейка в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда потерпевшего Потерпевший №2 - куртка, футболка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда потерпевшего Потерпевший №3 - куртка, футболка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты №.... на имя Потерпевший №2, №.... на имя Потерпевший №3, возвращенные в ОГБУЗ «Осинская РБ», необходимо оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия амбулаторной карты №.... на имя ФИО7, копия амбулаторной карты №.... на имя ФИО7, CD-RW диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката ФИО22 за осуществление защиты подсудимого ФИО7 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п«з» ч.2 ст.111, п«з» ч.2 ст.111, п«а,в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить подсудимому ФИО7 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО7 приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ему неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«б» УК РФ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО7 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО7 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба пять тысяч триста сорок девять рублей 31 копейка (5349 рублей 31 копейка).

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда потерпевшего Потерпевший №2 - куртка, футболка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежда потерпевшего Потерпевший №3 - куртка, футболка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты №.... на имя Потерпевший №2, №.... на имя Потерпевший №3, возвращенные в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия амбулаторной карты №.... на имя ФИО7, копия амбулаторной карты №.... на имя ФИО7, CD-RW диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.