Приговор № 1-258/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-258/2020

91RS0№-92

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

20 июля 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - МамбетовойЛ.Д.

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес>

- ФИО3

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ЗахароваН.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014г. рождения, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту - полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными обязанностями, полицейский взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, а также при исполнении должностных обязанностей имеет право на обработку персональных данных граждан.

Согласно постовой ведомости расстановки личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира роты ППСП ОМВД России по <адрес>, ФИО5 заступил в наряд на службу в 16 часов 00 минут и нес службу до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства, ФИО5 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия. Таким образом, с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Во время исполнения должностных обязанностей ФИО5 находился в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где помещал гражданина ФИО2 в камеру для административных задержанных.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО2 находящегося в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести за законные действия сотрудника полиции, связанные с доставлением его в камеру для административных задержанных, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО2 осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, а именно, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой височной области и в области левой ушной раковины, не причинившее вреда здоровью.

После чего, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, ФИО5 в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» применил в отношении него физическую силу.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против проведения рассмотрения в особом порядке. От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о согласии на проведение заседание без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела по каждому эпизоду обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, холост, имеет малолетнего ребенка, не работает, сообщил о наличии у него опасного заболевания - вирусного гепатита «С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенных преступлений не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по в размере, определяемом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Наказание ФИО2 должен отбывать в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения.

В колонию поселение ФИО2 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ.

Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО № <адрес> зачесть в срок отбытия наказания с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей в СИЗО № <адрес> оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (в конверте на л.д.86) – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А.Захарова