Приговор № 1-258/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело №1-258/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Глухарева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киктенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 час. ФИО1 в <адрес> по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в жилую комнату, в которой проживает ФИО3, откуда тайно похитил имущество ФИО3: кофту мужскую «Adidas» стоимостью 500 рублей, туфли мужские «Kunchi Shoes» стоимостью 500 рублей, мужские кроссовки коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, мужскую кофту серого цвета со вставками синего цвета на рукавах стоимостью 500 рублей, мужскую спортивную кофту зеленого цвета стоимостью 300 рублей, мужские камуфляжные брюки цвета хаки стоимостью 600 рублей, тепловентилятор «Oasis» стоимостью 500 рублей, гель для душа «Vetiver Bamboo» и шампунь «Verbena Citrus» объемом по 200 мл, шампунь «Чистая Линия» объемом 400 мл, пачку чая марки «Piala Gold», банку кофе «Bushido», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 3900 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор марки «LG» стоимостью 1000 рублей, тюнер «Orton» для спутникового телевидения стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей и потерпевшему ФИО2 на сумму 1300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества ФИО3 и ФИО2 совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против собственности.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом смягчающие обстоятельства, находит возможным при назначении подсудимому наказания, применить ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого, ФИО1 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-банку кофе «Вushido», пачку чая «Piala Gold», мужскую кофту «Adidas», туфли мужские «Kunchi Shoes», тепловентилятор «Oasis», флакон «Чистая линия» 400 мл., флакон «Verbena Сitrus» 200 мл., флакон «Verbena Bamboo» 200 мл., телевизор «LG», тюнер для спутникового телевидения «Orton» (т.1 л.д.154-166)- оставить потерпевшим по принадлежности.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

-банку кофе «Вushido», пачку чая «Piala Gold», мужскую кофту «Adidas», туфли мужские «Kunchi Shoes», тепловентилятор «Oasis», флакон «Чистая линия» 400 мл., флакон «Verbena Сitrus» 200 мл., флакон «Verbena Bamboo» 200 мл., телевизор «LG», тюнер для спутникового телевидения «Orton» - оставить потерпевшим по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев