Приговор № 1-64/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024

№1-64/2024

24RS0001-01-2023-000673-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Абан 21 марта 2024 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно преобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года ФИО1 переехал жить в дом своего покойного отца по адресу: <адрес>, где в кладовке дома обнаружил две металлические банки и бумажную пачку с порохом, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

В это же время и в этом же месте ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества и осознавая преступный характер своих действий, незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 две металлические банки и коробку с веществами, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 245 граммов, промышленно изготовленным дымным порохом массой 42 грамма и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха общей массой смеси 175 граммов оставил в кладовке дома по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое стал незаконно хранить до момента изъятия, то есть до 03 января 2024 года 17.00 часов.

03 января 2024 года в период с 17 часов до 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у ФИО1 в кладовке на полке были обнаружены и изъяты две металлические банки и одна бумажная пачка с веществами, которые, согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы № 1 от 12 января 2024 года, являются взрывчатыми веществами метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 245 граммов, промышленно изготовленным дымным порохом массой 42 грамма и самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха общей массой смеси 175 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, суду показал, что в 2018 году он переехал жить в дом своего отца, где в кладовке дома он обнаружил охотничье ружье, две металлические банки с порохом, которые оставил у себя и стал храненить и которые в последующем сотрудники полиции нашли в кладовке его дома.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абанскому району следует, что 03 января 2024 года он по постановлению судьи при проведении оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 по адресу: <адрес>, при участии понятых О и Свидетель №3 в жилом доме в кладовке справа от входа в углу обнаружил охотничье ружье ИЖ-18Е, 20 калибра, кроме того слева от входа на полке им были обнаружены две металлические банки и бумажная пачка, в которых было сыпучее вещество темного цвета, на бумажной пачке имелась надпись «Порох охотничий дымный». ФИО1 пояснил, что ружье и порох остались в доме от его покойного отца, а он нашел и решил оставить ружье и порох себе. Ружье, две банки с порохом и бумажная пачка с порохом были изъяты (л.д.45-58).

Из оглашенных показаний свидетелей О, Свидетель №3 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 49-52, 53-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р следует, что она знала, что у ее мужа ФИО1 имеется охотничье ружье, которое осталось мужу от его покойного отца, про порох она ничего не знает (л.д.58-59).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

сведениями, содержащимися в постановлении Абанского районного суда Красноярского края № 97 от 29 декабря 2023 года, согласно которых разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия обследование жилища и надворных построек» по адресу: <адрес> (л.д.8)

сведениями, содержащимися в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 января 2024 года, согласно которых при обследовании дома и надворных построек по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, в кладовке, слева от входа на полке обнаружены и изъяты: две металлические банки и бумажная пачка, в которых находится сыпучее вещество похожее на порох, которые были изъяты (л.д.9-12);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и постановлении о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 января 2024 года, согласно которых прозрачный полимерный пакет с двумя металлическими банками и бумажной пачкой с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 245гр; самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия- промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, массой смеси - 175 гр., взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом массой 42 гр., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-37, 40);

сведениями, содержащимися в заключении баллистической экспертизы № 1 от 12 января 2024 года, согласно которых вещества, представленные на экспертизу, являются: взрывчатым вещество метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 245 граммов; самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, масса смеси составляет 175 граммов; взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом массой 42 грамма. Каждый из порохов, как представленных индивидуально, так и входящих в смесь, пригоден для взрыва (л.д.15-19);

сведениями, содержащимися в справке инспектора ОЛРР от 06 февраля 2024 года, согласно которых ФИО1 владельцем оружия в настоящее время не является с 2006 года (л.д.90).

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно сведений КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 93).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально давал полные и правдивые показания), признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья супруги и осуществление ухода за ней, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ), отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы со штрафом, поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) предусматривает только этот вид наказания.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 245 грамм, металлическую банку с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, массой смеси - 175 грамм; бумажную пачку с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом массой 42 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Абанскому району, следует передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом 5000 рублей, который в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2000, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811603124019000140, ОКТМО 04601000, УИН 18852424000001452604.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 245 грамм, металлическую банку с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха, массой смеси - 175 грамм; бумажную пачку с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом массой 42 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Абанскому району, передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья