Решение № 2-3287/2017 2-3287/2017~М-2390/2017 М-2390/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/17 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, нанимателем которой является мать ответчика – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 в квартире произошел пожар, в результате которого повреждена квартира ответчиков, соседние квартиры и места общего пользования дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для устранения последствий пожара за счет средств местного бюджета Управляющей организацией МУП «Управление заказчика» проведены работы по ликвидации последствий пожара, стоимость которых составила 440 445,85 рублей.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены требования Администрации городского округа Мытищи об обязании ФИО1 и ФИО3 провести текущий ремонт и привести в надлежащее состояние жилое помещение - <адрес> по <адрес> в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, ответчики были предупреждены о необходимости устранения допущенных нарушений в течение полугода по смыслу ст. 687 ГК РФ.

Указала, что на протяжении длительного периода времени с момента вынесения решения суда ответчик до настоящего времени не произвел ремонт в занимаемом им помещении пострадавшем в результате пожара, тем более, что он неоднократно предупреждался о необходимости устранить все допущенные нарушения: устранить последствия пожара, провести работы по расчистке квартиры от остатков пожара, восстановить электропроводку, сантехническое и газовое оборудование, произвести текущий ремонт.

Поскольку ответчик совершил действия направленные на повреждение жилого помещения, он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселению из него со снятием с регистрационного учета.

Администрация городского округа <адрес> просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, выселить его из указанной квартиры с предоставлением иного жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект. <адрес>, обязать ответчика освободить спорное жилое помещение от личных вещей и имущества, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца – Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик с момента вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких действий направленных на восстановление спорного жилого помещения в нормальное состояние не произвел, что свидетельствует о том, что он совершает действия направленные на повреждение и уничтожение жилого помещения предоставленного по договору найма.

Таким образом, поскольку ответчик не содержит предоставленное ему жилое помещение, он утратил право пользования им, в связи с чем подлежит выселению из него. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо – ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика (л.д. ).

Представитель третьего лица – ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении требований истца в части выселения ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, при этом, нанимателем квартиры является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет не переведен, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 10, 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 в вышеуказанной муниципальной квартире произошёл пожар, в результате которого полностью выгорели коридор, кухня, санузел, комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также пострадали выше и ниже расположенные квартиры, фасад дома, балконы вышерасположенных квартир, общее имущество.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для устранения последствий пожара за счет средств местного бюджета Управляющей организацией МУП «Управление заказчика» по поручению истца проведены работы по ликвидации последствий пожара, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены требования Администрации городского округа Мытищи, а именно на ФИО1 и ФИО3 возложены обязанности по проведению текущего ремонта и приведению в надлежащее состояние жилого помещения - <адрес> по <адрес><адрес> в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчиков взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Также, ответчики были предупреждены о необходимости устранения допущенных нарушений в течение полугода по смыслу ст. 687 ГК РФ (л.д. 38-39).

Как указано выше, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить его из указанной квартиры с предоставлением иного жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать ответчика освободить спорное жилое помещение от личных вещей и имущества, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, поскольку ответчик до настоящего времени не произвел ремонт в занимаемом им помещении пострадавшем в результате пожара

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками - для проживания на основании договора.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае…разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу п.2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В подтверждение фактов противоправных виновных действий со стороны нанимателя, членов его семьи и бесхозяйственного обращения ответчиком с жилым помещением истцом представлены акты обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком ФИО1 в нарушение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ремонт <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> не произвел, мусор из квартиры не вывез, квартира не приведена в надлежащее состояние после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в ней по вине ответчика (л.д. 12-14).

Судом установлено, что истцом в подтверждение своих доводов также предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истец ссылается на акты обследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которыми установлена обязанность ответчика по приведению занимаемого им наемного жилого помещения в надлежащее состояние предназначенное для постоянного проживания (л.д. 7-8).

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно предупреждался о необходимости устранить все допущенные нарушения в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно устранить последствия пожара, провести работы по расчистке квартиры от остатков пожара, восстановить электропроводку, сантехническое и газовое оборудование, произвести текущий ремонт, исполнить решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие, поскольку ответчиком были совершены действия по разрушению и повреждению жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик утратил право пользования занимаемой квартирой, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик после неоднократных предупреждений наймодателя об устранении нарушений в пользовании спорным жилым помещением и восстановлении квартиры после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никаких действий не предпринимает, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами (л.д. 76, 77, 78-104).

Таким образом, учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит установленным, что он занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, что безусловно нарушает права истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о выселении ответчика с предоставлением другого помещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлением иного жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект. <адрес>, а также освобождением спорного жилого помещения от личных вещей и имущества.

Суд находит также, что прекращение права пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Так, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект. <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> от личных вещей и имущества

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года