Постановление № 5-52/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5-52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 30 января 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова ФИО4 (404130, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

акционерного общества «Тандер», <...>, данные о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Тандер» (сокращенное наименование АО «Тандер») в деятельности, осуществляемой в магазинах «Магнит», расположенных на части нежилых помещений жилых зданий, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, а именно, требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»- разгрузка продовольственных товаров производится в разгрузочные магазинов «Магнит», расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> со стороны дворов жилых домов, где расположены окна и входы в жилые помещения, по проспекту Ленина <адрес>- со стороны торца жилых домов, имеющих окна, что было выявлено и зафиксировано должностным лицом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ходе административного расследования "."..г. в 16 часов 30 минут, "."..г. в <...>, "."..г. <...>, "."..г. в <...>, "."..г. в <...>.

По делу в <адрес> должностными лицами территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> проводилось административное расследование, дело было передано в суд на рассмотрение по подведомственности, что подтверждается определениями от "."..г. (л.д. №...), от "."..г. (л.д. №...) и другими материалами дела. Дело на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Законный представитель АО «Тандер» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительной причины неявки от него не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «Тандер».

Защитник АО «Тандер» ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что АО «Тандер» вину в совершении административного правонарушения не признает, не отрицает, что извещение на составление протокола об административном правонарушении получило с актами проверок; Общество действительно осуществляет деятельность в предприятиях торговли магазинами «Магнит», размещенными в части нежилых помещений жилых зданий, однако, ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение Обществом п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в связи с разгрузкой товара со стороны жилых домов, имеющих окна и входы, не обоснована, доказательства наличия входов и окон со стороны разгрузки товаров в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют обращения граждан, чьи права такой разгрузкой нарушаются, кроме того, такие доказательства по делу, как протоколы осмотра являются недопустимыми, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте проведения осмотра, а присутствие при осмотрах и подпись в протоколах лиц, не являющихся законными представителями Общества, не свидетельствует о проведении осмотров с соблюдением требований закона; более того, административным органом по каждому магазину «Магнит», указанному в протоколе об административном правонарушении, были выданы санитарно-эпидемиологическое заключения, согласно которым деятельность Общества соответствует СП и СанПиН, в том числе СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; кроме того, указала, что жилые дома, в которых встроены нежилые помещения магазинов «Магнит» по адресам: <адрес> построены в 1956-1974 годах, а СП 2.3.6 1066-01 введены в действие 01 января 2002 года, СанПиН 2.1.2.2645-10 введены с 15 августа 2010 года. АО «Тандер» с целью минимизации рисков для жителей указных домов обратилось в администрацию <адрес>, где были разработаны схемы проезда автомобилей для осуществления разгрузки. Просила прекратить производство по делу по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «Тандер» состава и события административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», пояснил, что им по обращению администрации городского округа-<адрес> в отношении АО «Тандер» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого были выявлены допущенные АО «Тандер» нарушения п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые отражены в составленных с участием двух понятых протоколах осмотра, направленных в адрес Общества вместе с извещением о дате составления протокола; по факту выявленных нарушений в отношении АО «Тандер» "."..г. в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол №... об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, в котором указаны выявленные в ходе проверки обращения Администрации города и осмотра нарушения с указанием дат и времени проведения осмотров; копия протокола была направлена АО «Тандер» через организацию почтовой связи. Считает, что в действиях АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют. Пояснил, что данными о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности не располагает.

Выслушав защитника, составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела и представленные защитником копии документов, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании статьи 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 3 статьи 39 этого же Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В подтверждение вины АО «Тандер» административным органом в суд представлены доказательства, подтверждающие факт совершения АО «Тандер административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ: сообщения администрации городского округа <адрес> о допущенных ООО «МАН», «Тамерлан», «Радеж» и АО «Тандер» нарушениях пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п.п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.10066-01 с приложением фотоматериала (л.д.№...); определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. и проведении административного расследования (л.д.№...); протоколы осмотра с приложенными к ним фототаблицами от "."..г., "."..г., "."..г., из которых следует, что они составлены должностным лицом –главным специалистом-экспертом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 в присутствии двух понятых, в протоколах отражены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий- осуществление загрузка продукции со стороны двора жилых домов, где расположены окна и входы в квартиры, а также с торцов жилых зданий, имеющих окна (л.д.№...); протокол об административном правонарушении №... от "."..г., в котором указано, что акционерное общество «Тандер» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес>, "."..г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> при проведении административного расследования по определению от "."..г. в отношении АО «Тандер» по указанным адресам в магазинах «Магнит» АО «Тандер» выявлены допущенные юридическим лицом- АО «Тандер» административные правонарушения: производится разгрузка продовольственных товаров в магазины «Магнит», расположенные на части нежилых зданий в разгрузочные, расположенные со стороны жилых домов, имеющих окна по адресам: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, окна и входы по адресу: <адрес> жилых помещений, что противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 3.7, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. №... и другие материалы, из которых следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» послужило обращение администрации городского округа <адрес> о фактах нарушения, в том числе, АО «Тандер» нарушений санитарных правил к условиям проживания граждан: загрузки товаров в магазины «Магнит» со стороны двора жилых домов, имеющих окна и входы в жилые помещения по адресам: <адрес>; на основании указанных обращений, явившихся в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, на основании ст. 28.7 КоАП РФ главным специалистом – экспертом территориального отела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х ФИО3 "."..г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... которое было направлено в адрес АО «Тандер» (л.д. №... а).

В ходе проведения административного расследования по сообщению в рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> выявлено, что в нарушение пункта 3.7 «Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» магазины «Магнит» АО «Тандер» имеют загрузочные, расположенные со стороны двора жилого дома, где имеются окна и входы или с торца, где имеются окна: "."..г. в <...> минут было выявлено, что магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> расположен в части помещения первого этажа девятиэтажного жилого <адрес>, магазин имеет загрузочную, расположенную со стороны двора указанного жилого дома, где выходят подъезды входа в жилые дома и окна жилых помещений; "."..г. в <...> было выявлено, что магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> расположен в части нежилых помещений первого этажа четырехэтажного жилого дома, загрузочная продовольственных товаров в помещение магазина расположена со стороны левого торца жилого дома, где имеются окна жилых помещений; "."..г. в <...> было установлено, что магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> расположен в нежилых помещениях первого этажа девятиэтажного жилого дома, загрузка товаров в магазин проводится со стороны двора жилого дома, имеющего окна и входы в жилые помещения; "."..г. в <...> выявлено, что магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> расположен на части нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого дома, загрузка товаров в магазин осуществляется с торца жилого дома в загрузочную, над которой расположены окна жилых помещений; "."..г. в <...> - что магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> расположен в части помещений первого этажа пятиэтажного жилого дома, с торца жилого дома имеется загрузочная в помещение магазина, над загрузочной рамкой магазина имеются окна жилых помещений указанного жилого дома; "."..г. в <...> было установлено, что магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> расположен в части помещений первого этажа трехэтажного жилого дома, со стороны двора жилого дома имеется вход и окна жилых помещений, осуществляется загрузка продовольственных товаров в магазин, что было зафиксировано в составленных в присутствии двух понятых и работников соответствующих магазинов «Магнит» АО «Тандер» протоколах осмотра с приложением фотоматериала.

По результатам проведения административного расследования, установив, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях совершены АО «Тандер», административным органом в адрес юридического лица АО «Тандер» "."..г. направлены протоколы осмотра и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ с предупреждением, что в случае неявки представителя протокол будет составлен в его отсутствие, полученные АО «Тандер» "."..г., что подтверждается извещением, уведомлением о вручении (л.д. №... и не оспаривается АО «Тандер», как следует из пояснений его защитника в ходе рассмотрения дела.

"."..г. в назначенное время должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в отношении АО «Тандер» составило протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого "."..г. была направлена АО «Тандер» (л.д№...

Исследовав представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности позволяют прийти к выводу о наличии в действиях АО «Тандер» вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку ими достоверно подтверждается, что АО «Тандер» при осуществлении деятельности, осуществляемой в магазинах «Магнит», расположенных на части нежилых помещений жилых зданий, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, а именно, разгрузка продовольственных товаров производится в разгрузочные магазинов «Магнит», расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> со стороны дворов жилых домов, где расположены окна и входы в жилые помещения, по проспекту Ленина <адрес>- со стороны торца жилых домов, имеющих окна, в нарушение требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что было выявлено и зафиксировано должностным лицом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ходе административного расследования с "."..г. октября по "."..г..

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены уполномоченным должностным лицом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес>, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем полно отражены данные о юридическом лице, обстоятельства вмененного ему правонарушения; о времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежаще, копия протокола после его составления в отсутствие законного представителя АО «Тандер» была направлена в адрес юридического лица.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе составления протоколов осмотра должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых и с участием работников магазинов были отражены выявленные нарушения, зафиксированные посредством фотографирования, о чем сделана в протоколах соответствующая отметка, фотоматериалы приобщены к протоколам осмотра и материалам дела, какие-либо возражения относительно данных, отраженных в протоколах, со стороны присутствующих в ходе их составления лиц отсутствуют, поэтому не доверять содержащихся в них данных оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Вместе с тем, из вмененного правонарушения подлежит исключению указание в протоколе на нарушение АО «Тандер» требований п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», осуществление разгрузки продовольственных товаров в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> на части нежилых помещений жилых зданий в загрузочную, расположенную со сторону жилого дома, имеющего окна, как излишне вмененный, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию лежит на административном органе, все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств указанного нарушения по <адрес> в магазине «Магнит» в материалах дела не имеется, в протоколе осмотра от "."..г. указано, что магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> расположен в части помещений первого этажа пятиэтажного жилого дома, с торца жилого дома имеется загрузочная в помещение магазина, над загрузочной рамкой магазина имеются окна жилых помещений указанного жилого дома, однако, разгрузка продовольственных товаров не зафиксирована, в протоколе осмотра и приложенном к нему фотоматериале такая информация отсутствует, а само по себе наличие загрузочной в помещение магазина, над загрузочной рамкой которой имеются окна жилых помещений не свидетельствует и том, что через указанную загрузочную производится разгрузка продовольственных товаров в магазин, другие доказательства нарушения АО «Тандер» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют и как следует из пояснений должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, проводившего административное расследование и осмотр, таких доказательств не имеется. Вместе с тем, отсутствие доказательств нарушения АО «Тандер» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений по указанному адресу не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Тандер» вмененного ему правонарушения и не влечет освобождения АО «Тандер» от административной ответственности за вмененное правонарушение, которое, как указано выше, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия входов и окон со стороны разгрузки товаров, а потому не обоснована ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение Обществом п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в связи с разгрузкой товара со стороны жилых домов, имеющих окна и входы, опровергается совокупностью представленных административным органом доказательств, являющихся по указанным выше основаниям относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют обращения граждан, чьи права такой разгрузкой нарушаются, несостоятелен, поскольку наличие или отсутствие обращения граждан не влияет на наличие или отсутствие состава вмененного правонарушения, а также не свидетельствует о недопустимости полученных в ходе административного расследования доказательств, поскольку поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и иные. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» явились поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, наличие события административного правонарушения нашло свое подтверждение в ходе административного расследования, также установлено лицо, нарушившее санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений.

Ссылка защитника на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения условий проживания граждан в домах, в которых находятся магазины АО «Тандер», напротив, наличие магазинов улучшает обеспечение населения продуктами и товарами, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий.

Довод защитника о том, что протоколы осмотра составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, и подписаны лицами, не являющимся законными представителя АО «Тандер», а потому являются недопустимыми доказательствами, несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела и протоколов осмотра, осмотр проводился не порядке ст. 27.8 КоАП РФ, а в ходе проведения административного расследования в целях проверки поступившего сообщения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, при проведении осмотра и фиксации выявленных нарушений присутствовали два понятых, протоколы осмотра вместе с приобщенными к ним фотоматериалами в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют сделать вывод о наличии в действиях АО «Тандер» вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Указание защитника на то, что здания, в которых располагаются магазины АО "Тандер", введены в эксплуатацию в 1956-1974 годах, то есть до введения в действие СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 г. № 23, СанПиН 2.1.2.2645-10 не влечет прекращения производства по делу. СП 2.3.6.1066-01 введены в действие с 01.01.2002 года, СанПиН 2.1.2.2645-10 - с 15.08.2010 года и после этих дат применяются правила, не допускающие загрузку помещений общественного назначения со стороны жилого дома, где расположены входы и окна и с торца жилых домов, где имеются окна. При этом обязанность по соблюдению санитарных правил не поставлена в зависимость от времени постройки помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. АО "Тандер", являясь субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления своей деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо прекратить ее осуществление в случае невозможности их выполнения.

Предоставление защитником выданных главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Волжский, Ленинском, <адрес>х санитарно-эпидемиологических заключений №....№....05.06 от "."..г., №....05.09. от "."..г., №....07.11 от "."..г., №....07.11 от "."..г., №....07.11 от "."..г., согласно которым здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности ЗАО «Тандер» в магазинах «Магнит», расположенных в домах по адресам: <адрес>,97, <адрес> соответствуют государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам (СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов») не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Тандер» вмененного ему правонарушения, поскольку совокупностью доказательств, представленных административным органом подтверждается, что АО «Тандер» в деятельности, осуществляемой в магазинах «Магнит», расположенных на части нежилых помещений жилых зданий, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий- требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»- разгрузка продовольственных товаров производится в разгрузочные магазинов «Магнит», расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> со стороны дворов жилых домов, где расположены окна и входы в жилые помещения, по проспекту Ленина <адрес>- со стороны торца жилых домов, имеющих окна, за что ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, проверив все доводы защитника, не нахожу предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу и освобождения АО «Тандер» от административной ответственности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу, что АО «Тандер» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку у АО «Тандер» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно санкции ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

При назначении АО «Тандер» административного наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также негативных последствий, прихожу к выводу о возможности назначить АО «Тандер» административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере. Указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для назначения АО «Тандер» наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6.4, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать акционерное общество «Тандер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...>

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова