Приговор № 1-198/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Уголовное дело: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО4 ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, со слов состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО4 ФИО16 действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен не был, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, со стеллажей указанного магазина тайно похитил: сыр 200 гр. Добрая марка Мааздам 45% в/уп, стоимостью 182,73 руб.; Шоколад 100 гр. Ritter Sport Extra Nut молочный с цельным миндалем м/уп, стоимостью 97,60 руб.; козинак 150 гр. Честный выбор кунжутный м/уп, стоимостью 43,20 руб.; колбаса ГКЕ Зернистая полусухая с/к б/уп, стоимостью 264,33 руб.; колбаса 300 гр. Дым Дымычъ Фирменная с/к вак/уп, стоимостью 185,46 руб.; консервы 117 гр. Рузком Паштет Пражский ж/б, стоимостью 35,00 руб., а всего на общую сумму – 808 рубля 32 копейки, с которыми ФИО4 ФИО17., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 808 рублей 32 копейки (1 эпизод).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Империя Вин» ООО «Крымспецтехнологии», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО4 ФИО15 не оплачен, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, со стеллажей указанного магазина тайно похитил бутылку пива «Трехсосенское» светлое, объемом 1,0 литр, стоимостью без учета НДС – 62 рубля 59 копеек.

ФИО4 ФИО18 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Крымспецтехнологии» материальный ущерб на общую сумму 62 рубля 59 копеек (2 эпизод).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Точка» ООО «Меркурий Элит Трейд», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ дело № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО4 ФИО19 не оплатил, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, со стеллажей указанного магазина тайно похитил бутылку водки «Наша марка классическая», объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС – 165 рубля 83 копейки. После чего, ФИО4 ФИО21 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Меркурий Элит Трейд» материальный ущерб на общую сумму 165 рубля 83 копейки (3 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО20 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В материалах уголовного дела имеются заявления представителей потерпевших, согласно которым против рассмотрения дела в особом порядке, они не возражают.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 ФИО22. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО23 суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду преступной деятельности – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 2 эпизоду преступной деятельности – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 3 эпизоду преступной деятельности – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 ФИО24. по первому и третьему эпизоду преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам преступной деятельности: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступной деятельности ФИО4 ФИО25 суд признает рецидив преступлений.

При этом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по третьему эпизоду преступной деятельности, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном акте, как повлиявшее на совершение ФИО4 ФИО26. третьего эпизода преступной деятельности, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, а так же о связи состояния опьянения с совершением ФИО4 ФИО28 преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении мелкого хищения имущества.

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО4 ФИО27 является гражданином РФ, разведен, от брака имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень их тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы, назначая окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 ФИО29 невозможно без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершает ряд умышленных преступлений не большой тяжести, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО4 ФИО30. от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО4 ФИО31 в исправительной колонии общего режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Избранную в отношении подсудимого на стадии досудебного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, в порядке ст.ст. 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу, так как, оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания, а так же, с учетом фактического отбывания ФИО1 назначенного наказания приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 ФИО32. совершил вышеописанные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО4 ФИО33 взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизод) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизод) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 ФИО36 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 ФИО35 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО4 ФИО37 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания назначенного ФИО4 ФИО38 исчислять со дня постановления настоящего приговора - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 ФИО39 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три DVD-диска хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова