Приговор № 1-145/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020

дело № 1-145/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Моисеева ФИО9,

подсудимого ФИО1 ФИО6

защитника – адвоката ФИО2 ФИО7 представившей удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытии наказания в виде обязательных работ, наказание в виде запрета, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 05 минут, ФИО1 ФИО12 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи лишённым права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством мопедом – марки «Орион» без государственного регистрационного знака и двигаясь на <адрес> был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которым в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «алкотектор «PRO-100toych», по результатам которого у ФИО1 ФИО14 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,174 мг/л.

При производстве дознания от ФИО1 ФИО15 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено, о чём уведомлены подозреваемый, его защитник и прокурор.

ФИО1 ФИО16 были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, а именно то, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО17. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, полностью согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и настаивает на постановлении приговора по делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, полностью осознавая последствия постановления приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, а также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращённой форме.

Подсудимому ФИО1 ФИО18 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 ФИО19. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ФИО20 добровольно заявил ходатайство о сокращённой форме дознания и ему разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, он понимает и осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Моисеев ФИО21 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 ФИО22 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ФИО1 ФИО23 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в данном порядке, суд, с соблюдением ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку по делу производилось дознание в сокращённой форме.

Основания для применения сокращённой формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращённой форме, судом не установлены.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО24 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО25 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО26 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО27 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО28, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ФИО1 ФИО29 а также их защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО30 судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 ФИО31 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО32 его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО33 наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 ФИО34 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 ФИО35 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя ФИО1 ФИО36 окончательное наказание, суд учитывает, что последний наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ФИО37 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

При определении ФИО1 ФИО38 срока обязательных работ требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Назначение ФИО1 ФИО39 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ оснований для избрания ФИО1 ФИО40. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО42 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 ФИО43 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО44 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1 ФИО45, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-145/20,

которое находится в

Ленинском районном суде Волгоградской области