Приговор № 1-363/2018 1-63/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-363/2018

Уголовное дело №1-63/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кузьменко И.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала августа до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь мотивом употребления наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, вырастил <данные изъяты>, 6 растений рода <данные изъяты>, содержащих наркотические средства. После чего, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с теми же мотивом и целью, во исполнение своего преступного умысла, отделил <данные изъяты> общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 134,49 грамм, которое поместил в <данные изъяты>, расположенный в указанной квартире, где продолжил умышленно незаконно без цели сбыта, хранить указанное наркотическое средство в крупном размере вплоть до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительного органа было обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого в России запрещен - <данные изъяты> в крупном размере, общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 134,49 грамм, которое ФИО2 умышленно незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Так, согласно предъявленному обвинению подсудимому ФИО2, следует, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с квалифицирующими признаками – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Одновременно, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененного подсудимому ФИО2, поскольку незаконное приобретение, выразившееся в сборе, выращенных им самим наркотикосодержащих растений, является необоснованным.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты> Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления; признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, объект преступного посягательства, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа при назначении наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное наказание, не связанное с изоляцией ФИО2 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть преступления, судом не усматривается оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде не будет являться гарантией надлежащего процессуального поведения подсудимого, а оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кузьменко И.В. за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2, а именно на № доли квартиры №, расположенной в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подлежит отмене ввиду отсутствия денежного взыскания, гражданского иска и процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на № доли квартиры №, расположенной в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 133,84 гр., два полимерных пакета с пазовыми замками, стеклянная банка с металлической крышкой, два медицинских шприца, портативные электронные весы, находящиеся в полимерном пакете №, два отрезка гофрированной трубы, электронный термометр серого цвета «Bioterm», вентилятор белого цвета, стеклянная лампа цилиндрической формы с отражателями, вытяжка светло-серого цвета «TD-350 SILENT», металлический фильтр «Madgic Air», находящиеся в трех картонных коробках, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова