Приговор № 1-550/2019 1-61/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-550/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Аввакумова М.В.,

защиты в лице адвоката Дубровиной Л.В., представившей удостоверение №349 и ордер №19/50 467 из адвокатского кабинета №503 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.06.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 21.06.2019 года, наказание отбыто. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В ходе исполнения административного наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так он, 29 августа 2019 года примерно в 15 часов 30 минут пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в отдел с алкогольной продукцией. Далее ФИО1 подошел к торговому стеллажу, где выставлен на продажу различный ассортимент алкогольной продукции и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями третьи лица не наблюдают, свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку рома «Капитан Морган» объемом 0,7 литра, стоимостью 741 рубль 62 копейки без учета НДС, которую спрятал под одетую на нем спортивную куртку. После этого ФИО1 с похищенным товаром направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону и не оплатив товар пытался скрыться с ним с места преступления. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО3, а похищенный товар был при нем обнаружен и изъят. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 741 рубль 62 копейки.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, однако государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимому ФИО2 в сторону смягчения и просил суд квалифицировать его действия по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела и предъявленному ФИО2 обвинения последний совершил неоконченное преступление, так как не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ООО «<данные изъяты>» одной бутылки рома «Капитан Морган» объемом 0,7 литра, стоимостью 741 рубль 62 копейки без учета НДС, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, а похищенный товар был при нем обнаружен и изъят, - суд с чем в силу ст.246 УПК РФ согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дубровина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Аввакумов М.В. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание относит на усмотрение суда, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 с учетом переквалификации, произведенной государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил неоконченное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.02.2019 года и мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.08.2019 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.114), а соседями характеризуется положительно (л.д.115), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.111), состоит на учете в наркологическим диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.112), материальный ущерб потерпевшему возмещен, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у него на иждивении бабушки престарелого возраста и что он является сиротой с 4 лет, рос без родителей, воспитывался бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его личности, который неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, указанное в приговоре преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.02.2019 года и мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.08.2019 года, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

ФИО1 судим: 20.02.2019 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 27.08.2019 года мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 15.11.2019 года мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 (приговор от 20.02.2019 года) УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 16.12.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3, 158.1, 69 ч.5 (приговор от 15.11.2019 года) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 16.12.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 16.12.2019 года) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 30.12.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 (приговор от 27.08.2019 года), 69 ч.5 (приговор от 16.12.2019 года) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, - в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.12.2019 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять ФИО1 с 24 января 2020 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с 24 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), а также зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 26.10.2019 года по 23.01.2020 года, в том числе и по приговору мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.11.2019 года с 26.10.2019 года по 26.11.2019 года, и по приговорам Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.12.2019 года, от 16.12.2019 года и от 30.12.2019 года с 16.12.2019 года по 10.01.2020 года в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: