Приговор № 1-525/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-525/2017

Дело № 1-525 (117013320037130356)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием прокурора Ивановой И.М.

адвоката Поповой С.А. (НО «Коллегия адвокатов г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области № 31»)

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкого 11.09.2017 г. материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осуждённого:

1/ 18.05.2015 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.02.1917 г. около 14:10 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений - с целью хищения чужого имущества, под предлогом необходимости позвонить взял у П сотовый телефон «Nokia Lumia 630 Dual Sim» стоимостью 3000 руб., принадлежащий Потерпевший №1; после чего, не реагируя на требования П вернуть его имущество, открыто похитил указанный сотовый телефон, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имцщественный вред на сумму 3000 руб.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что на момент совершения преступления он находился в трудном материальном положении, не мог найти работу, не было денежных средств, что и подтолкнуло её к совершению преступления. Похищенное он продал, деньги потратил. До настоящего времени не возместил ущерб потерпевшему, т.к. не имел возможности; в настоящее время он работает и будет возмещать иск потерпевшему по частям, на что потерпевший согласен.

Адвокат Попова С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, подсудимого просит строго не наказывать, взыскать с него 3000 руб. в возмещение причинённого ему ущерба (л.д.72, 119).

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло – <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и ему должно быть назначено наказание, <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья (имеет психическое расстройство), занятость общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшего, активное способствование расследованию преступления (с момента дачи правдивых объяснений до момента возбуждения уголовного дела л.д.37), раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, поведение подсудимого после совершённого преступления – устроился на работу, прекратил употреблять спиртное, продолжает посещать нарколога в соответствии с ранее наложенными на него судом обязанностями (по приговору от 18.05.2015 г.).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1, по мнению суда, не повлияло на увеличение степени общественной опасности совершённого им преступления; в этой связи, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Однако, учитывая характер и степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Не усмотрел суд и обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, в том числе, данные о личности подсудимого, совершённом им преступлении и последующем поведении, а также совершение преступления в период испытательного срока по приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.05.2017 г. Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - как по указанному приговору, так и настоящего, поведение подсудимого после совершённого преступления, и суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего на сумму 3000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что имущественный вред на указанную сумму причинён потерпевшему умышленными действиями подсудимого, исковые требования подсудимый признал в полном объеме, и оснований для освобождения его от ответственности или снижения размера взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого – ФКУ ГУ ФСИН России по Кемеровской области УИИ г.Ленинск-Кузнецкий, по месту жительства (пер.Трестовский, 5 г.Ленинск-Кузнецкий), извещать указанный орган об изменении своего места жительства, продолжить заниматься общественно полезным трудом (работать).

На основании п.А ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях, диспансерного учёта и динамического наблюдения до достижения пятилетнего срока ремиссии наркологического заболевания.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.05.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3000 руб.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья: подпись Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном дела №1-525/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.