Приговор № 1-601/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора МО ФИО1, защитника-адвоката Филиной Е.В., подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, он находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: Московская, область, <адрес>. 2-й <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно от окружающих взял с прилавка товары, принадлежащие ООО «Агроаспект» и сложил их к себе в рюкзак, после чего, не оплачивая товары, находящиеся у него в рюкзаке, вышел за линию касс и направился в сторону выхода из магазина. Менеджер торгового зала магазина ФИО3, видя противоправные действия ФИО2, потребовала от последнего вернуться и оплатить товары, находящиеся у него в рюкзаке, однако последний, игнорируя слова ФИО3 осознав, что его действия, начатые, как тайное хищение чужого имущества, стали явными и очевидными для ФИО3, не реагируя на требования и безразлично к этому относясь, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, открытый характер своих действий, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенными товарами, а именно: колбасой «МК Клинский», в количестве 4 шт., артикул 3435937, стоимостью 327 рублей 18 копеек, за 1 шт., общей стоимостью 1308 рублей 72 копейки, корейкой «Черкизовский», весом 1,607 кг., артикул 3079848, стоимостью 450 рублей 18 копеек, за 1 кг., общей стоимостью 723 рубля 43 копейки, сыром «Ламбер», весом 0,462 кг., артикул 78001656, стоимостью 647 рублей 80 копеек, за 1 кг., общей стоимостью 299 рублей 28 копеек, шампунем «ФИО4.», в количестве 3 шт., артикул 3506089, стоимостью 195 рублей 98 копеек, за 1 шт., общей стоимостью 587 рублей 94 копейки, шампунем «ФИО4 Полное Восстановление», в количестве 2 шт., артикул 3456559, стоимостью 205 рублей 00 копеек, за 1 шт., общей стоимостью 410 рублей 00 копеек, шампунем «ФИО4 Роскошь 6 масел Легкий Питательный», артикул 2052154, стоимостью 195 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 525 рублей 35 копеек, принадлежащего ООО «Агроаспект», однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку примерно в 17 часов 32 минуты, этого же дня, выбежав на улицу, возле указанного магазина, был задержан продавцом-кассиром магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» ФИО5 А,А. угли.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с прилавка товары, принадлежащие ООО «Агроаспект» и сложил их в принесенный с собой рюкзак. После чего, ФИО2, осуществляя задуманное, не желая оплачивать товар, находившийся у него в рюкзаке, направился в сторону выхода, пройдя мимо линии касс, где был остановлен сотрудником магазина ФИО6, при этом последний потребовал предоставить рюкзак к осмотру. Вслед за тем, ФИО2, осознавая, что в рюкзаке у него находится неоплаченный и похищенный им товар, и довести свои преступные действия до конца он не сможет, по независимым от него обстоятельствам, последний с целью избиваться от похищенного, а также усложнить процесс установления точного количества похищенного им товара, и его стоимость, развернувшись, побежал в торговый зал, где в отделе мясной гастрономии, попытался избавиться от похищенного товара, принадлежащего магазину «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», а именно: колбасы свиной «ФИО8» в/к в/у 290 гр. артикул 3660416 в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 90 копеек; колбасы «Каптильный двор ФИО7 сырокопченая с/к б/с в/у 300 гр., артикул 3392003 в количестве 1 шт., стоимостью 106 рублей 20 копеек, «Белебеевский сыр Башкирский медовый 50%» 300 гр., артикул 3409848 в количестве 2 шт., стоимостью 196 рублей 90 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 393 рублей 80 копеек; колбасы «ФИО8 салями Венская» 300 гр. с/к в/у б/с в количестве 2 шт., артикул 3620876, стоимостью за 1 батон 231 рубль 90 копеек, а всего на общую сумму 463 рубля 80 копеек, колбасы свиной «элитная Дым Дымыч с/к п/сух.» 250 гр. в количестве 4 шт., артикул 3658911, стоимостью за 1 батон 189 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 759 рублей 60 копеек, колбасы праздничной с/к п/с категории А б/с 300 гр. в количестве 4 шт., артикул 3652137, стоимостью за 1 батон 221 рубль 90 копеек, а всего на общую сумму 887 рублей 60 копеек, а всего товаров на общую сумму 2 770 рублей 90 копеек, но сделать этого не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО2 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, явку с повинной по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление в пределах санкции статьи.

Суд считает необходимым при назначении наказания за каждое преступление учесть требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, суд назначает окончательное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку полагает, что исправление виновного возможно достичь только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Изменять категорию преступления и применять ст. 64 УК РФ суд не видит оснований.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит соединению путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исходя из личности виновного.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ФИО2 отменяется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении и избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть отбытое наказания по приговору Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ТРИ МЕСЯЦА.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть отбытое наказания по приговору Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- колбаса свиная Клинская в количестве 4 штук корейка Столичная, сыр Ламбер, шампунь ФИО4 Роскошь в количестве 3 штук, шампунь ФИО4 в количестве 2 штук, шампунь ФИО4, переданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить по принадлежности у последнего;

- колбаса свиная ФИО8, в количестве 1 штуки, колбаса Каптильный двор Баруншвельская в количестве 1 штуки, Белебеевский сыр Башкирский медовый в количестве 2 штук, колбаса ФИО8 салями Венская в количестве 2 штук, колбаса свиная элитная Дым Дымыч в количестве 4 штук, колбаса праздничная в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о их рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов