Решение № 12-214/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-214/2021

Дело № 12-214/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Васильцовой М.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейдинг НН» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейдинг НН», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «Глобал Трейдинг НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 46000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в отношении ООО «Глобал Трейдинг НН», расположенного по адресу: <адрес>, проверки выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом в отношении работника ФИО2, а именно: 25 марта 2020 г. ФИО2 было написано заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет с 30 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г., также 26 марта 2020 г. ФИО2 было написано заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет с 06 апреля 2020 г. с открытой датой его окончания; 09 апреля 2020 г. ООО «Глобал Трейдинг НН» было получено письмо ФИО2 о недействительности его заявлений о предоставлении отпуска за свой счет; в нарушение положений ст. 128 ТК РФ заявления ФИО2 о предоставлении отпуска за свой счет отменены работодателем не были.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Глобал Трейдинг НН» обратилось в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что директором ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 24 февраля 2021 г., по причине нахождения в командировке. 23 февраля 2021 г. данное ходатайство было направлено на электронную почту должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 Однако 24 февраля 2021 г. в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие директора ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 и защитника. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок принесения жалобы на указанное постановление, поскольку он был пропущен по уважительной причине, ввиду того, что копию постановления ООО «Глобал Трейдинг НН» получило по электронной почте только 22 апреля 2021 г.

В судебном заседании защитник ООО «Глобал Трейдинг НН» Васильцова М.В., действующая на основании ордера № 2541 от 18.02.2021 г. и доверенности от 21.06.2021 г., доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что 23 февраля 2021 г. направила должностному лицу Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 на адрес его личной электронной почты со своей электронной почты в 19:25 два файла, в одном из которых находилось письменное ходатайство директора ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 об отложении рассмотрения дела, назначенного на 24 февраля 2021 г., по причине нахождения в командировке, без подписи ФИО3, а во втором файле копия командировочного удостоверения; в 19:29 направила еще один файл, в котором находилась копия электронного билета, а за ним также повторно была приложена светокопия ходатайства ФИО3 уже с ее подписью. Таким образом, должностное лицо необоснованно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя общества. По существу правонарушения пояснила суду, что 25 и 26 марта 2020 г. от ФИО2 директору общества поступили заявления о предоставлении отпуска за свой счет. Приказы о представлении отпуска не выносились, но директор общества сообщила ФИО2, что отпуск за свой счет ему предоставлен. 09 апреля 2020 г. директор общества получила заявление от ФИО2 об аннулировании его заявлений о предоставлении отпуска за свой счет, и эти заявления были аннулированы без вынесения какого-либо приказа, но ФИО2 на работу с 09 апреля 2020 г. не выходил, в связи с чем сотрудниками общества составлялись акты и докладные записки о его прогулах, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности. По почте копии вышеуказанных документов ФИО2 не направлялись, но 13.04.2020 г. он приходил на работу и был ознакомлен с данными актами, от подписи в которых отказался.

В судебное заседание законный представитель ООО «Глобал Трейдинг НН» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

С учетом изложенного суд находит участие законного представителя ООО «Глобал Трейдинг НН», а также главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании необязательным и находит возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу в их отсутствие.

Заслушав доводы защитника, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана ООО «Глобал Трейдинг НН» в Приокский районный суда г. Нижний Новгород 30 апреля 2021 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении ООО «Глобал Трейдинг НН» или защитнику Васильцовой М.В. копии постановления должностного лица от 24.02.2021 г. по почте либо иным образом, а также данные о получении ООО «Глобал Трейдинг НН» и защитником копии указанного постановления.

Согласно доводам ходатайства и скриншоту переписки представителя ООО «Глобал Трейдинг НН» и Государственной инспекции труда в Нижегородской области, копию постановления ООО «Глобал Трейдинг НН» получило по электронной почте 22 апреля 2021 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о получении ООО «Глобал Трейдинг НН» копии постановления по делу об административном правонарушении ранее, чем 22 апреля 2021 г.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство ООО «Глобал Трейдинг НН» о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 22.09.2020 г. № 924 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области по обращению работника 23.10.2020 г. в отношении ООО «Глобал Трейдинг НН» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом в отношении работника ФИО2, а именно: 25 марта 2020 г. ФИО2 было написано заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет с 30 марта 2020 г. по 05 апреля 2020 г., также 26 марта 2020 г. ФИО2 было написано заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет с 06 апреля 2020 г. с открытой датой его окончания; 09 апреля 2020 г. ООО «Глобал Трейдинг НН» было получено письмо ФИО2 о недействительности его заявлений о предоставлении отпуска за свой счет; в нарушение положений ст. 128 ТК РФ заявления ФИО2 о предоставлении отпуска за свой счет отменены работодателем не были.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1-445-53 от 23.10.2020 г.

10.11.2020 г. по указанным фактам главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 составлен протокол № 1-445-28 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № 1-445-7 от 24.02.2021 г. ООО «Глобал Трейдинг НН» привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 22.09.2020 г. № 924 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Глобал Трейдинг НН»;

- копией решения прокуратуры Нижегородской области о согласовании проведения проверки;

- актом проверки № 1-445-53 от 23.10.2020 г.;

- копией пояснительной записки директора ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 от 20.10.2020 г., адресованной в адрес Государственной инспекции труда в Нижегородской области в рамках проводимой проверки, согласно которой с 30.03.2020 г. по 30.06.2020 г. заработная плата ФИО2 не начислялась, поскольку он находился в отпуске за свой счет согласно его заявлениям; заявление на отзыв заявлений на отпуск за своей счет от ФИО2 по почте не поступало;

- копией трудового договора № 01/20 от 02.03.2020 г., заключенного между ООО «Глобал Трейдинг НН» и ФИО2;

- копией согласия ФИО2 на обработку персональных данных от 02.03.2020 г.;

- копией соглашения о сохранении коммерческой тайны от 02.03.2020 г., заключенного между ООО «Глобал Трейдинг НН» и ФИО2;

- копией листа ознакомления ФИО2 от 02.03.2020 г. с локальными нормативными актами ООО «Глобал Трейдинг НН»;

- копией приказа ООО «Глобал Трейдинг НН» от 02.03.2020 г. о принятии ФИО2 на работу;

- копией заявления ФИО2 от 25.03.2020 г. о предоставлении отпуска за свой счет с 30.03.2020 г. по 05.04.2020 г.;

- копией заявления ФИО2 от 26.03.2020 г. о предоставлении отпуска за свой счет с 06.04.2020 г.;

- копией заявления ФИО2 от 08.04.2020 г. о недействительности заявлений на отпуск без сохранения заработной платы;

- копией кассового чека от 08.04.2020 г. на оправку ФИО2 заказного письма с объявленной ценностью с описью;

- копией описи вложения заказного письма с объявленной ценностью от 08.04.2020 г., направленного ФИО2 в ООО «Глобал Трейдинг НН»;

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED099692640RU, в котором отображена информация о вручении отправления адресату 09 апреля 2020 г.;

- копий объяснений директора ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 от 30.07.2020 г., адресованных в адрес Государственной инспекции труда в Нижегородской области, согласно котором уведомление от экспресс доставки от 08.04.2020 г. от ФИО2 было получено без вложения, текст письма не известен; на данный момент сотрудник не закрыл свое заявление и не приступил к трудовым обязанностям, поэтому аннулировать его заявление они не могут;

- копией табеля учета рабочего времени ФИО2 за март 2020 г.;

- копией табеля учета рабочего времени ФИО2 за апрель 2020 г.;

- копией табеля учета рабочего времени ФИО2 за май 2020 г.;

- копией правил внутреннего трудового распорядка ООО «Глобал Трейдинг НН»;

- копией платежного поручения от 23.04.2020 г. о перечислении заработной платы за март 2020 г.;

и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Глобал Трейдинг НН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд критически относится к доводам защитника об аннулировании ООО «Глобал Трейдинг НН» с 09 апреля 2020 г. на основании заявления ФИО2 от 08 апреля 2020 г. его заявлений о предоставлении отпуска за своей счет, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При этом судом учтено, что ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела директор ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 не сообщала должностному лицу Государственной инспекции труда в Нижегородской области об аннулировании заявлений ФИО2 о предоставлении отпуска за свой счет, ссылаясь на то, что не получала от него заявление от 08 апреля 2020 г. о признании данных заявлений недействительными, в связи с чем с 30 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. он находился в отпуске за свой счет (пояснительная записка от 20 октября 2020 г.).

Какие-либо документы, подтверждающие аннулирование заявлений ФИО2 о предоставлении отпуска за свой счет должностному лицу Государственной инспекции труда в Нижегородской области также представлены не было. Согласно копиям представленных в рамках проверки табелей учета рабочего времени ФИО2 за март, апрель и май 2020 г. в период с 30 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. в данных табелях в качестве отметки о причинах неявки ФИО2 на работу проставлен код «ДО», обозначающий в соответствии с Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя.

Представленный защитником в материалы дела ответ директора ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 на запрос от 29.06.2020 г., адресованный ФИО2 также содержит сведения о том, что на данный момент он находится в отпуске за свой счет на основании его заявлений, по его письму от 08.04.2020 г. аннулировать его заявления на отпуск они не могут, так как он не выходит на работу и у него будут проставлены прогулы.

Все вышеуказанный обстоятельства в совокупности свидетельствуют том, что по состоянию на 20 октября 2020 г. заявления ФИО2 о предоставлении отпуска за свой счет отменены работодателем не были, что свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Глобал Трейдинг НН» положений ст. 128 ТК РФ.

К представленным защитником в материалы дела докладным запискам, актам и приказам, составленным сотрудниками ООО «Глобал Трейдинг НН», суд относится критически, поскольку ни один из указанных документов не содержит подписей ФИО2 и не направлялся ему для сведения по почте, а также не предоставлялся должностному лицу Государственной инспекции труда в Нижегородской области в ходе проверки и рассмотрения материалов данного дела. Данные документы не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о своевременном аннулировании обществом заявлений ФИО2, а лишь подтверждают факт его отсутствия на работе в указанное в них время.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работника ФИО2 на отзыв своих заявлений о предоставлении отпуска за свой счет, не представлено.

В связи с изложенным действия (бездействие) ООО «Глобал Трейдинг НН» правомерно квалифицированы должностным лицом при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Глобал Трейдинг НН» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

При этом, судом дана оценка доводам жалобы ООО «Глобал Трейдинг НН» о рассмотрении дела должностным лицом 24 февраля 2021 г. в отсутствие законного представителя ООО «Глобал Трейдинг НН» и защитника, однако они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 20 февраля 2021 г.

20 февраля 2021 г. по ходатайству защитника Васильцовой М.В. рассмотрение дела было отложено на 24 февраля 2021 г. для предоставления ей возможности ознакомления с материалами дела.

23 февраля 2021 г. защитник Васильцова М.В. направила на личную электронную почту должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 сканированную копию ходатайства директора ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 об отложении рассмотрения дела, назначенного на 24 февраля 2021 г., по причине нахождения в командировке.

24 февраля 2021 г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 в установленном порядке вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства директора ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 ввиду отсутствия на нем подписи заявителя.

Согласно доводам защитника ходатайство директора общества направлялось должностному лицу дважды, при этом на первоначально направленном ходатайстве подпись директора общества отсутствовала, а на повторно направленном ходатайстве, прикрепленном к копии электронного билета, подпись директора была проставлена.

Вместе с тем, указанные доводы защитника не свидетельствуют о неправомерности рассмотрения дела должностным лицом в отсутствие директора ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вышеуказанное ходатайство не подлежало рассмотрению должностным лицом при рассмотрении дела, поскольку оно было подано в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Тем более, поданных на личную электронную почту должностного лица, а не через официальный сайт Государственной инспекции труда в Нижегородской области.

Тем более, что неявка законного представителя юридического лица не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела поскольку, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является юридическим лицом, которое не лишено возможности обеспечить явку иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При этом защитник Васильцова М.В. о причинах своей неявки должностному лицу не сообщала.

Ввиду неявки законного представителя ООО «Глобал Трейдинг НН» ФИО3, а также защитника Васильцовой М.В. на рассмотрение дела 24 февраля 2021 г. без уважительных причин, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании имеющихся материалов проверки.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие представителя и защитника общества должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, не имеется.

Судом установлено, что при вынесении постановления о привлечении ООО «Глобал Трейдинг НН» к административной ответственности должностным лицом было учтено обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, а именно: привлечении ранее к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В представленных суду материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о привлечении ООО «Глобал Трейдинг НН» к административной ответственности, в том числе по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по состоянию на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть по состоянию на 10 апреля 2020 г.

Вместе с тем, привлечение ООО «Глобал Трейдинг НН» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, после совершения административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела, повторность совершения однородного административного правонарушения не образует.

Таким образом, должностное лицо необоснованно установило наличие вышеуказанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО «Глобал Трейдинг НН» и учло его при назначении наказания, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению.

Административное наказание назначено ООО «Глобал Трейдинг НН» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 46000 руб.

Вместе с тем, при назначении наказания, должностным лицом не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на определение его вида и размера.

Так, согласно постановлению должностного лица размер наказания был определен с учетом вышеуказанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем размер назначенного штрафа подлежит уменьшению.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, сведения о том, что ранее оно к административной ответственности на привлекалось, формальный состав правонарушения, отсутствие сведений о наступлении в результате его совершения каких-либо вредных последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 40000 рублей.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания на предупреждение, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ, а также статьи 3.1 КоАП РФ совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное в отношении работника, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от 24 февраля 2021 г. подлежит изменению путем уменьшения назначенного ООО «Глобал Трейдинг НН» административного наказания в виде административного штрафа до 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейдинг НН» изменить: исключить из мотивировочной части постановления вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является привлечение к административной ответственности по ч. 6 ст. КоАП РФ 24.02.2020 г.; размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейдинг НН» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 40000 рублей.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейдинг НН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева