Приговор № 1-172/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019 стр. 21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 23 сентября 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 01 июля 2016 г. Приморским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 22 августа 2017 г. на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 11 дней, содержавшегося под стражей в период с 25 по 26 июля 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, похитил стоящий у указанного дома велосипед марки «Скиф» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ПАЮ, и попытался покинуть место преступления, однако был замечен КТЮ, которая потребовала вернуть похищенное им имущество. Тогда ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования КТЮ, открыто похитил вышеуказанный велосипед и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПАЮ имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Савчук А.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевшая ПАЮ (л.д. 126) согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое представляет общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие малолетнего ребенка и его (ФИО1) состояние здоровья (слепота на один глаз).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 01.07.2016;

- в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления, поскольку сняло внутренний контроль за его действиями и мотивировало к завладению чужим имуществом из корыстных побуждений.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, однако имеет совместного с ЯИА малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании которого принимал участие. В настоящее время подсудимый проживает с отцом, являющимся ******, в быту характеризуется удовлетворительно, однако он (ФИО1) неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20 ч. 1, 6.24 ч. 1 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, за которое отбывал наказание в ******, где проявил себя с положительной стороны, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Однако то обстоятельство, что ФИО1 после освобождения из места лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, полное признание вины ФИО1 и проявленное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление и условие семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положения ст. 68 ч. 3 УК РФ - менее одной трети части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд изменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед марки «Скиф» - следует оставить в распоряжении ПАЮ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6120 рублей;

- в судебном заседании в размере 9 180 рублей,

всего в размере 15 300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 25 по 26 июля 2019 г. включительно и в период с 23 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Скиф» - оставить в распоряжении ПАЮ

Процессуальные издержки в сумме 15 300 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий ________П.Э. Изотов