Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017~М-3915/2017 М-3915/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3505/2017

Дело № 2-3505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блажкевич О.Я.

при секретаре - Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Главное военно-строительное управления №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управления №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что работал в филиале «СДС №» ФГУП «ГВСУ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по состоянию на дату подачи иска составляет <данные изъяты> рубля. Компенсация за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, считает, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, на требованиях в части взыскания задолженности по заработной платы не настаивал, пояснив, что данная задолженность ему выплачена в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу ходатайств не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы письменного отзыва представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита. В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статей 21,22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, что соответствует требованиям норм международного права, изложенных в Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года № 95 (ратифицирована Указом Президента ВС СССР № 31 от 31.01.1961 года).

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ условия труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы

Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в филиал «Спецстрой №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на должность начальника ремонтно-механической мастерской, что подтверждается записью во вкладыше в трудовую книжку истца №.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

Согласно доводов истца в судебном заседании, подтвержденных записью № во вкладыше в его трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по сокращению численности работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно положений ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о периоде работы у него, равно как и основания увольнения истца, суд, учитывая положения ст. ч.1 ст. 68 ГПК РФ, ст. 66 ТК РФ, считает возможным ограничится доводами истца в данной части.

Проверяя доводы истца о наличии задолженности по заработной платы, судом установлено и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на день его увольнения у работодателя имелась перед ним задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, состоящей из задолженности за май 2017 года в размере <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно представленных ответчиком сведений (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате перед истцом погашена ответчиком в полном объеме платежами за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубль в счет оплаты больничных листов.

Факт выплаты истцу в полном объеме задолженности по заработной плате подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому счету.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истцом и ответчиком не оспаривался заявленный к взысканию размер задолженности по заработной плате и факт ее выплаты истцу нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в заявленном размере, поскольку требования в данной части удовлетворены ответчиком добровольно.

Вместе с тем, относительно требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, ответчик на день увольнения истца имел перед ним задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты>, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом завялен период задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив представленный истцом и ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с применением правового калькулятора системы Консультант плюс, размещенного на сайте: https//www.consultant.ru, суд находит достоверным расчет ответчика в размере <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> удовлетворяя требования в указанной частично, отказывая в их удовлетворении по размеру, превышающему взысканный.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом размер компенсация морального вреда определен в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком как работодателем, были нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части и отказывая в их удовлетворении по размеру, превышающему взысканный.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управления №» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управления №6» в доход бюджета муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 декабря 2017 года