Постановление № 5-1362/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-1362/2021

Дело № 5-1362/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л. (г. Н. Новгород, пр. Гагарина, д. 158), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, индивидуального предпринимателя: ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут сотрудниками ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика асфальта на территории строящегося здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1, а также инспектор ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили; ФИО3 представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие; с учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и инспектора ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика асфальта на территории строящегося здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него действующего патента на осуществление трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 по данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией формы № 1П на ФИО1;

- копией досье на ИП ФИО1 из базы данных УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ППО «Территория»;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

- копией сведений из ООО «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому работы по благоустройству территории на строительном объекте: «Школа на 550 мест, расположенная по адресу: <адрес>» проводит ИП ФИО1 ИНН №;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности в качестве укладчика асфальта на территории строящегося здания школы при отсутствии у него действительного патента на осуществление трудовой деятельности;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по вышеуказанному факту;

- копией письменных объяснений гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым действительного патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, последний раз внес авансовый платеж за патент в ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. работает по адресу: <адрес>, в строящемся здании школы; на работу его принял ИП ФИО1;

и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении ИП ФИО1 не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, однако индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Отсутствие письменного трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует об отсутствии в деянии индивидуального предпринимателя состава вменяемого правонарушения в силу следующего.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По смыслу вышеприведенных норм, отсутствие трудового (гражданско-правового) договора с иностранным работником в письменной форме, не освобождает ИП ФИО1 от административной ответственности за фактическое привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства в сфере миграционного законодательства, не установлено, и проявление индивидуальным предпринимателем должной степени осмотрительности при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, которая от него требовалась для недопущения выявленных нарушений, из материалов данного дела не усматривается.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного индивидуальным предпринимателем противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда также не имеется.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания ИП ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказании судом учитывается, что согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 18.15 КАП РФ ему назначается в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа либо приостановления деятельности.

Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или часть статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ИП ФИО1, его имущественного положения, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав лица, суд приходит к выводу, что наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в сумме 125000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева