Приговор № 1-387/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-387/2021

Уг. дело № 1-387/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сайфулина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № 1651 и ордер № 138215 от 12.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:

1) 25.11.2019 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф не оплачен);

2) 16.01.2020 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.10.2020 года, вступившему в законную силу 03.11.2020 года, к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч (30000) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 08.01.2021 года примерно до 03 часов 30 минут употребил путем курения наркотическое средство каннабис (марихуанну), после чего сел в автомобиль ... с гос.номером ... и начал движение в выбранном направлении.

08.01.2021 года в 03 часа 30 минут, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ... с гос.номер ... в состоянии опьянения, и, находясь за рулём указанного транспортного средства 08.01.2021 года в 03 часа 30 минут напротив ... в ... был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аксайскому району, где 08.01.2021 года в 04 часа 00 минут был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 08.01.2021 года установлен факт употребления ФИО1 тетрагидроканнабинола, габапентина, a-PVP (a-пирролидиновалерофенон).

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с находящейся на его иждивении матерью – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевание – хронический гастродуоденит в стадии обострения, работает по найму, проведению дознания по уголовному делу не препятствовал, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются непогашенные судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Судом не установлено оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания либо обстоятельств, препятствующих выполнению обязательных работ, а также оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит самостоятельному отбыванию.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит самостоятельному отбыванию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит самостоятельному отбыванию.

Наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит самостоятельному отбыванию.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: