Апелляционное постановление № 10-6106/2024 от 3 октября 2024 г.

Дело № 10-6106/2024 Судья Хажеев Э.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 03 октября 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.

при секретаре – помощнике судьи Мисаловой К.Т.,

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Анцева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 24 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 мая 2016 года) к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июня 2016 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 октября 2016 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

5) 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

6) 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 29 марта 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

7) 28 января 2021 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2016 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

8) 27 апреля 2021 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по 2 преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 14 января 2022 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

Осужденный:

1) 16 декабря 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) 02 августа 2023 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2022 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет;

3) 25 сентября 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года) по ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 августа 2023 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст.264.1 УК РФ (преступление от 18 августа 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 08 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период отбытия наказания по приговорам Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2023 года и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года, с 27 октября 2022 года до 13 марта 2023 года, с 02 августа 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Содержание ФИО2 под стражей с 02 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Анцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабурова В.И., полагавшего необходимым приговор изменить,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению по следующим основаниям. Указывает, что в ходе остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД не выявлено таких нарушений ПДД, как непристегнутый ремень безопасности, превышение скорости, выезд на полосу встречного движения, опасное вождение, движение транспортного средства без включенного освещения, неостановка по требованию, что, по его мнению, снижает степень общественной опасности преступления. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 24 сентября 2024 года осужденный также просит зачесть в срок наказания периоды его содержания под стражей с 27 октября 2022 года до 13 марта 2023 года из расчета один день за полтора дня, с 13 марта 2023 года до 01 августа 2023 года из расчета один день за один день, с 02 августа 2023 года до 13 февраля 2024 года из расчета одни день за полтора дня, с 13 февраля 2024 года до 01 апреля 2024 года из расчета один день за полтора дня, с 02 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что не поддерживает дополнения к ней от 24 сентября 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно материалам дела, ФИО1 в ходе досудебного производства по делу вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, консультации с защитником и в его присутствии, его права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по каждому из преступлений сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о назначении наказания за каждое преступление, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению. В качестве таковых суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой и неудовлетворительное состояние ее здоровья. Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, удовлетворению не подлежат. ФИО1 в каждом случае был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, то есть оба преступления совершены в условиях очевидности, никакой информации, которая объективно имела бы значение для установления обстоятельств дела, неизвестной органу расследования, он не сообщил.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено. Данные о личности осужденного учтены с достаточной полнотой.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему за каждое из совершенных преступлений основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для переоценки данных выводов не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным в силу закона.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Данные выводы судом подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет.

Размер, как основного, так и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1УК РФ, чрезмерно строгим не является, соответствует требованиям уголовного закона и целям назначения наказания, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ преступление отнесено к категории небольшой тяжести, по данному уголовному делу ФИО1 в розыск не объявлялся, местонахождение его было известно, однако рассмотрение уголовного дела приостанавливалось судом в связи с невозможностью его участия до рассмотрения других уголовных дел Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области. С учетом изложенного на основании ст. 78 УК РФ, ст. 27 УПК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания за преступление, совершенное 18 августа 2022 года, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По этим же основаниям подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также должно быть смягчено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешения вопроса о зачете в срок наказания ФИО1 времени его содержания под стражей, а также отбытого наказания по ранее постановленным в отношении него приговорам, суд ошибочно указал со ссылкой на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете отбытого наказания по приговорам Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2023 года и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года, с 27 октября 2022 года до 13 марта 2023 года, с 02 августа 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вышеуказанные периоды относятся не к отбытому наказанию по приговорам от 02 августа 2023 года и от 25 сентября 2023 года, а к периодам содержания осужденного под стражей до вступления вышеуказанных приговоров в законную силу. В связи с этим, поскольку положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении зачета в срок наказания периодов содержания под стражей с 27 октября 2022 года до 13 марта 2023 года, с 02 августа 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применены судом верно, суд допустил ошибку лишь в указании на то, что данные периоды относятся к отбытому наказанию, апелляционная инстанция считает необходимым исключить ошибочное указание суда на зачет этих периодов как отбытого наказания в срок лишения свободы, указав о зачете этих периодов как периодов содержания под стражей, что не ухудшит положения осужденного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в случае, когда после вынесения судом приговором будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения преступления по первому делу, в срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При таких обстоятельствах, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 22 декабря 2022 года в период с 13 марта 2023 года по 01 августа 2023 года, и по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года в период с 13 февраля 2024 года до 02 апреля 2024 года.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по вышеуказанным основаниям. Иных законных оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 02 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18 августа 2022 года) на основании ст. 78 УК РФ, ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности;

- исключить из резолютивной части указание на применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений;

- сократить срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменск –Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев;

- исключить из резолютивной части указание на зачет в срок наказания отбытого наказания по приговорам Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2023 года и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года, с 27 октября 2022 года до 13 марта 2023 года, со 02 августа 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части о зачете в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 02 августа 2023 года с 27 октября 2022 года до 13 марта 2023 года, а также с 02 августа 2023 года по 24 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года с 25 сентября 2023 года до 13 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части о зачете в срок наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 22 декабря 2022 года в период с 13 марта 2023 года по 01 августа 2023 года, и по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2023 года в период с 13 февраля 2024 года до 02 апреля 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий