Приговор № 1-284/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело 1-284/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

потерпевшего И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, 15.01.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 42 минут, находясь в квартире ..., в ходе конфликта с потерпевшим И.Е., возникшего на почве личных неприязненных отношений, после того, как потерпевший И.Е. нанес ей (ФИО1) не менее двух ударов рукой по лицу, она (ФИО1), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения потерпевшему И.Е. тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.Е., относясь к наступлению указанных последствий безразлично, взяла со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, в руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им потерпевшему И.Е. один удар в область живота слева, причинив, таким образом, своими умышленными действиями потерпевшему И.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость слева, с ранением малого (большого) сальника, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ею в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимой, которая не судима, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, социально адаптирована, проживает с потерпевшим семьей. Согласно позиции потерпевшего, он получил извинения, а в больнице уход подсудимой, с ней примирился и просил строго не наказывать.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося подом к совершению преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана ФИО1 при наличии у органов предварительного следствия данных о совершении преступления именно подсудимой, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении ею о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, с учетом ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с соблюдением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно со значительным испытательным сроком, поскольку полагает исправление ФИО1 возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на нее ряда обязанностей с целью контроля за ее поведением в период отбывания условного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания, с учетом личности подсудимой и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Прокурором в судебном заседании в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с неё в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» средств, затраченных на лечение И.Е., в размере 23942 рубля 20 копеек.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме, стоимость затрат на лечение не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признаны, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому, на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064, ст.1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с ФИО1 подлежит взысканию в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» 23942 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в 3 месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области», перечислив на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томска, БИК 046902001, ИНН <***> КПП 701701001, ОКАТМО 69701000 КБК 39511621090090000140 в счет возмещения средств, затраченных на лечение И.Е. 23942 (двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета, бинт с веществом красно-бурого цвета, платье с пятнами вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови подозреваемой ФИО1 и потерпевшего И.Е., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.