Приговор № 1-59/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 2013 года, примерно в 14 часов, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, во время распития алкогольных напитков с не установленным в ходе дознания лицом, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, имея умысел на незаконное приобретение с целью хранения, взял у этого лица шесть охотничьих патронов калибра 7,62х53 мм, пригодных для производства выстрелов, и перенес их в квартиру по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить. 27 марта 2016 года примерно в 15 часов ФИО2 перенес незаконно приобретенные патроны в квартиру по своему новому месту жительств: <адрес>, <адрес>, в которой 6 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский». Согласно заключению эксперта №17 от 21 февраля 2017 года изъятые у ФИО2 патроны являются боеприпасами к нарезному охотничьему огнестрельному оружию отечественного производства.

В связи с удовлетворением заявленного ФИО2 ходатайства дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он официально не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимает, состоит в фактически брачных отношениях, на иждивении детей и иных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий алкогольными напитками и ведущий аморальный образ жизни, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», у врача-нарколога - с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия», привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно показаниям специалистов ФИО1 и ФИО3, данным ими на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании, степень и клиническая выраженность заболеваний ФИО2 позволяют ему сознательно руководить своими действиями в юридически значимых ситуациях и предвидеть последствия своих действий, а проведение в отношении него судебных психиатрической и наркологической экспертиз является нецелесообразным.

Учитывая показания специалистов ФИО1 и ФИО3, а также поведение ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности ФИО2, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом отсутствия тяжких последствий и материального положения подсудимого, не усматривается.

При определении срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной в виде объяснения ФИО2 от 6 февраля 2017 года, данного им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил не только об обстоятельствах хранения патронов, но и обстоятельствах их приобретения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на предварительном следствии признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия факта причинения каких-либо тяжких последствий в результате его совершения, имеющегося у ФИО2 психического заболевания и его отношения к содеянному, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а именно его продолжающийся характер, поскольку несмотря на то, что приобрел боеприпасы ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, данных о том, что в последующее время он их незаконно хранил также пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется и сторонами суду не представлено.

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении срока наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах не имеется также и оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить в данном случае положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд учитывает, что изъятые у ФИО2 6 патронов калибра 7,62х53 мм уничтожены при производстве экспертизы.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 5508 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 5508 (Пять тысяч пятьсот восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования настоящего приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или ином документе.

Судья О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин