Приговор № 1-10/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Сокольского района Нижегородской области Зимина М.Г., помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Спицыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и удостоверение адвоката № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, русским языком владеющего в совершенстве, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, невоеннообязанного, не имеющего школьного образования, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего и состоящего на регистрационном учете в <данные изъяты>, не работающего, пользующегося разовыми заработками, не имеющего инвалидности, имеющего хронические заболевания, не имеющего государственных наград, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее судимого:

<данные изъяты>,

под стражей содержавшегося с 27 ноября 2016 года, задержанного в 20 час. 30 мин. 22 ноября 2016 года в порядке ст. 91 УПК РФ с дальнейшим продлением срока задержания на 72 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности- квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2016 года около 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь в ***, предложил престарелой ФИО3, <данные изъяты> года рождения, купить принадлежащий ему мёд, на что ФИО3 согласилась. Для оплаты меда ФИО3 достала из ящика комода, находившегося в комнате квартиры денежную купюру в 1.000 руб. и передала ее ФИО1 Затем ФИО3 вышла из комнаты, а ФИО1, воспользовавшись тем, что ему стало известно, где ФИО3 хранит свои сбережения, предполагая, что в ящике комода могут храниться еще денежные средства, решил их похитить. С данной целью ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к комоду, находящемуся в комнате квартиры, руками открыл ящик комода и тайно, из корыстных побуждений похитил из ящика денежные средства ФИО3 в сумме 9.000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 положил в карман своей одежды и после этого скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями пенсионеру ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, размером ущерба и заявленным гражданским иском, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено после консультацией с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшей ФИО4 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представил в суд соответствующее письменное заявление, в котором, указал, что заявлять гражданский иск не желает, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 скончалась <данные изъяты> года.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления средней тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле относительно особого порядка рассмотрения дела не поступало, суд постановляет приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- его явку с повинной, добровольность подачи которой подсудимый подтвердил в судебном заседании (том № 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 38), как обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- наличие у подсудимого двоих малолетних детей на иждивении, как обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и наличие хронического психического расстройства, влияющего на поведенческие реакции подсудимого (т. 1 л.д. 126-127, 131, 163, 169, 171), как обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в силу чего положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются.

Как следует из данных, характеризующих личность ФИО1, <данные изъяты>), не состоит на учете у врача нарколога (том № 1 л.д. 131), состоит с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-127), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> года № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний (т. 1 л.д. 171, 175, 126-127, справки из ФКУ СИЗО №2), которые, однако, не препятствуют содержанию под стражей. Согласно заключению медицинского освидетельствования № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, имеет место пагубное употребление наркотических веществ (опиаты), в лечении не нуждается.

Указанные обстоятельства дают суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, в частности детей, не зависящих от материальной помощи подсудимого, а также принимая во внимание, что воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, которое подсудимый отбывал в местах лишения свободы, оказалось недостаточным для его исправления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений является справедливым назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания.

При назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому назначается самый строгий вид наказания по санкции статьи. Размер основного наказания суд определяет в пределах средней санкции статьи с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. суд признает отсутствие обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к совершенному им деянию, его раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд признает излишним и не назначает.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств признает, что невозможно его исправление без реального отбывания наказания. Из личностных характеристик подсудимого следует, что он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы за совершение неоконченного особо тяжкого преступления, освободился по отбытию срока наказания в 2013 году. При этом, в пределах срока погашения судимости совершил новое умышленное корыстное преступление средней тяжести, вследствие чего суд признает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый не встал на путь исправления. В связи с этим суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, вследствие чего оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку подсудимый был ранее судим по приговору <данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 70) являлся предметом обсуждения судом. Указанное заявление по своей сути не является исковым заявлением, т.к. не содержит просительной части и его требования не обращены к подсудимому. Гражданский иск не поддержал ФИО4, привлеченный в ходе предварительного расследования к участию в деле в качестве представителя потерпевшей. Потерпевшая ФИО3 скончалась <данные изъяты> года, сведения о ее наследниках в материалах дела не содержатся. При таких обстоятельствах, признавая ФИО1 лицом, причинившим вред и ответственным за его возмещение, суд признает за наследниками умершей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, оставляет исковое заявление ФИО3 без рассмотрения в уголовном процессе, с передачей гражданского иска для разрешения вопроса о размере ущерба и лицах, в пользу которых следует осуществить взыскание в рамках гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем передачи сотового телефона законному владельцу.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 09 февраля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания осужденному время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 ноября 2016 года и время его содержания под стражей с 27 ноября 2016 года по 09 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю- содержание под стражей.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 оставить без рассмотрения. Признать за наследниками умершей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, и передать гражданский иск для разрешения вопроса о размере ущерба и лицах, в пользу которых следует осуществить взыскание- для разрешения в рамках гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п. Сокольское) МО МВД РФ «Ковернинский» возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Текст приговора составлен машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова