Приговор № 1-389/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-389/2017

дело № 1-389/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 апреля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Санчай М.М., Узжиной Ю.В.,

потерпевшего С.А.Е.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Латыповой Г.И.,

Сиговой М.В.

при секретаре Пантелеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а »ч.2 ст.166, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того ФИО1 совершил:

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

-умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Кроме того ФИО2 совершил два эпизода покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь во дворе <адрес>, предложил ФИО1 совершить угон автомобиля без цели его хищения, для осуществления поездки в <адрес>. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись незапертой задней левой дверью, проник в салон автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, стоящего на расстоянии 8 метров в южном направлении от <адрес>, с целью осуществления поездки в <адрес>, путем соединения проводов замка зажигания на рулевой колонке, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО1 находился неподалеку и, действуя совместно и согласовано с ФИО2, и наблюдал за тем, что бы их действия не стали очевидны для случайных прохожих, с целью сообщить об этом ФИО2 Тем самым, не имея законных прав пользования и распоряжения, вопреки волеизъявлению владельца автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № С.А.Е., ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2, незаконно завладели указанным автомобилем, стоимостью 60 000 рублей, на котором передвигались по <адрес>. Далее, в указанный период времени, реализуя свой умысел, используя автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, по назначению, по пути движения из <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, попеременно передавали управление автомобилем друг другу, по прибытии в <адрес>, их преступные действия стали очевидными для сотрудников полиции отделения МВД России по <адрес>.

В период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной в 28 метрах от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из одежды находившейся при потерпевшем, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «HTС ОР9С700 D816w», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего С.В.В., который сидел на лавочке вышеуказанной остановки и находясь в состоянии алкогольного опьянения спал, стал вытаскивать из кармана кофты надетой на последнем мобильный телефон, однако в момент совершения активных действий ФИО1, направленных на изъятие мобильного телефона, С.В.В. проснулся, и преступные действия ФИО1 стали для него очевидны.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вытащив рукой из кармана кофты надетой на последнем, открыто похитил мобильный телефон «HTС ОР9С700 D816w», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий С.В.В. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылся, причинив, тем самым С.В.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от северного торца <адрес>, увидел, ранее не знакомого, Т.В.А., который повалил Б.М.Э. на землю, и удерживал его, в результате чего у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, нанес один удар в область спины Т.В.А., имеющейся при себе металлической частью (головкой) от топора, в результате чего причинил Т.В.А. телесные повреждения в виде: раны поясничной области справа, диагностированной, как непроникающее ножевое ранение поясничной области справа, резанная рана поясничной области справа, расценивающиеся как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон автомобиля LADA 210540 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.И.Е., стоящего на расстоянии 10 метров от восточного угла <адрес>, с целью осуществления поездки в <адрес>, путем соединения проводов замка зажигания на рулевой колонке, пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля. Однако в связи с тем, что аккумуляторная батарея, установленная под капотом автомобиля, была разряжена, двигатель автомобиля не запустил и не смог довести свои преступные действия до конца, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись незапертой дверью проник в салон автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Е.С., стоящего на расстоянии 2 метров в юго - западном направлении от входной двери в подъезд <адрес>, с целью осуществления поездки в <адрес>, путем соединения проводов замка зажигания, на рулевой колонке, пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля. Однако в связи с тем, что в бензобаке автомобиля отсутствовал бензин, двигатель автомобиля не запустил и не смог довести свои преступные действия до конца, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия по предъявленному им обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. А ч.2 ст. 166, ч. 1 ст.161, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Латыпова Г.И., Сигова М.В. ходатайства подсудимых поддержали полностью.

Государственный обвинитель Узжина Ю.В. в судебном заседании, а потерпевшие С.А.Е., Д.И.Е., Т.Е.С., С.В.В., Т.В.А. в заявлениях и телефонограммах, адресованных суду, не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст. 166, ч. 1 ст.161, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении автомобиля С.А.Е. по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- в отношении имущества С.В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- в отношении потерпевшего Т.В.А. по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- в отношении автомобиля Д.И.Е. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- в отношении автомобиля Т.Е.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- в отношении автомобиля С.А.Е. по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого из подсудимых по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимым по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, у ФИО1 еще и небольшой и средней тяжести, у ФИО2 еще и средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого в совершении группового преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, личности подсудимых, состояние их здоровья, все имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья их родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 3 л.д. 105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 103,104), по месту жительства начальником отделения УУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 118), участковым <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо неоднократно судимое (т. 3 л.д. 120),

Подсудимый ФИО2 судим (т. 3 л.д. 122-123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 125, 126, 127), по месту жительства участковым характеризуется как лицо ранее неоднократно судимое (т. 3 л.д. 153), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, молодой возраст подсудимых, наличие на иждивении малолетнего ребенка у каждого, у ФИО2 возмещение материального ущерба потерпевшему С.А.Е..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по каждому преступлению - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено влияние алкоголя на совершение преступлений.

При назначении наказания обоим подсудимым по каждому преступлению суд применяет положения правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, по обоим неоконченным преступлениям, совершенным ФИО2 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому составу установленных судом деяний, назначение менее строгих видов наказания, в том числе принудительных работ в отношении ФИО1, ФИО2, по мнению суда невозможно, поскольку эти виды наказаний не достигнут целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личностей подсудимых, того обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2, каждый совершили преступления в период условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд не находит исходя из прямого запрета, предусмотренного п. Б ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 по настоящему делу тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене и окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 по настоящему делу тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, необходимо условное осуждение, назначенное ФИО2 по указанным приговорам отменить и окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 суд назначает в соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ФИО1, ФИО2, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо обоим изменить меру пресечения - домашний арест на меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.А.Е. заявлен гражданский иск в счет компенсации причиненного ему материального ущерба на сумму 4150 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал исковые требования, поскольку ущерб С.А.Е. возмещен в полном объеме в досудебном порядке.

Рассматривая исковые требования потерпевшего С.А.Е. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска, поскольку потерпевший в зал суда не явился для поддержания гражданского иска, государственным обвинителем гражданский иск не поддержан, ущерб С.А.Е. возмещен в полном объеме в досудебном порядке.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов взысканию с осужденных не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст. 166, ч. 1 ст.161, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. А ч.2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 (два) года,

-по ч. 1 ст.161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по уголовному делу с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. А ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 (один) год,

-по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1(один) год,

-по п. А ч.2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего С.А.Е. отказать.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А.Е., находящийся под сохранной распиской у потерпевшего С.А.Е. оставить у последнего по принадлежности.

-автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.Е.С., находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Т.Е.С., оставить у последнего по принадлежности.

-автомобиль LADA 210540 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.И.Е., находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Д.И.Е., оставить у последней по принадлежности.

-деревянное топорище, металлическую часть (головку) от топора, мужскую футболку темно-синего цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить.

-сотовый телефон "HTС OP9C700 D816w" находящийся под сохранной распиской у потерпевшего С.В.В., оставить у последнего по принадлежности.

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Абаканский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Л.А. Никифорова