Приговор № 1-576/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-576/2020

Дело № 1-576/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 05 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Ю.Шашкова,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соколовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Хабибовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале универсама «Пятерочка 619» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, д. 13, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарноматериальными ценностями из указанного выше универсама, путем его тайного хищения, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, 10 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по часов 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка 619» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Великий у Новгород, ул. Разважа, д. 13, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его действий, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале указанного выше универсама, тайно, из корыстных побуждений, умышлено похитил одну жестяную банку пива «Золотая бочка классическое», объемом 0,45 л., стоимостью 21 руб. 00 коп., которую спрятал под поясную резинку надетых на нем (ФИО1) штанов, а также одну упаковку чипсов «Lay’s» краб, весом 40 гр., стоимостью 16 руб. 20 коп., которую спрятал под надетую на нем (ФИО1) куртку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 37 руб. 20 коп.

В этот момент противоправные действия ФИО1 были обнаружены по монитору, находящемуся около расчетно-кассового узла № 1, расположенного напротив входа в универсам «Пятерочка 619» ООО «Агроторг», по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа. д. 13, на который веведены камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале данного универсама, охранником универсама (ООО ЧОО «Арсенал») ФИО2 и продавцом-кассиром ФИО3 ФИО2, осознавая противоправный характер действий ФИО1, с целью пресечения его (ФИО1) преступных действий, проследовал в тамбур универсама, расположенный между двумя входными дверьми, где стал ожидать ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 10 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, не осознавая, что его противоправные действия обнаружены по камерам видеонаблюдения охранником универсама (ООО ЧОО «Арсенал») ФИО2 и продавцом-кассиром ФИО3, направился к выходу из торгового зала, чтобы покинуть универсам, при этом пошел на выход через зону, предназначенную для входа в торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость товарно-материальных ценностей, находящихся при нем (ФИО1), направился к выходу из универсама, чтобы покинуть универсам «Пятерочка 619» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, д. 13, где в тамбуре, расположенном между двумя входными дверьми, его (ФИО1) ожидал ФИО2

Когда ФИО1 подошел к входной двери универсама, из тамбура, расположенного между двумя входными дверьми, вышел ФИО2 и остановил ФИО1, сказав: «Стой», взял его за плечи, после чего предложил ФИО1 пройти с ним в подсобное помещение. ФИО1, проигнорировав законное требование ФИО2 и осознавая, что последний обнаружил и понимает противоправный характер его действий, а также пытается их пресечь, от доведения своего преступного умысла до конца не отказался и продолжил совершать действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, его удержание и обращение в свою пользу, при этом с целью преодоления действий по его задержанию, ФИО1 применил к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил ФИО2 руками за руки и, используя физическую силу, стал его толкать, выводя ФИО2 из равновесия, после чего подставил свою ногу под ногу ФИО2 и совершил бросок ФИО2 на пол, в результате чего ФИО2 при падении ударился головой и спиной об пол, испытав от схватывания, толчков и падения физическую боль.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, побежал к входной двери, чтобы покинуть помещение универсама и скрыться с похищенными товарно-материальными ценностями, однако к входной двери подбежала продавец-кассир ФИО3 и стала руками удерживать входную дверь, не давая ФИО1 покинуть помещение универсама, при этом ФИО1, пытаясь открыть входную дверь универсама, применил к ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно своим корпусом стал отталкивать ФИО3 от входной двери, в результате чего придавил правую руку (плечо) ФИО3 к двери, причинив тем самым ФИО3 физическую боль.

В это время ФИО2, с целью пресечения преступных действий ФИО1, схватил последнего рукой за правую ногу и потянул назад, при этом ФИО1, с целью преодоления действий по его задержанию, применил к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в отталкивании ФИО2 руками, в результате чего ФИО2 упал на пол на спину, испытав от толчка и падения физическую боль, а продавец-кассир ФИО3 в этот момент закрыла на щеколду входную дверь универсама.

В ходе применения физического насилия к ФИО2 и ФИО3, похищенная ФИО1 жестяная банка пива «Золотая бочка классическое», спрятанная под поясную резинку надетых на нем (ФИО1) штанов, провалилась в левую штатину, после чего ФИО1 отодвинув манжет, из левой штанины достал похищенную банку пива и правой ногой пнул ее в торговый зал, а из куртки достал пачку похищенных чипсов и бросил ее в торговый зал, и затем стал требовать, чтобы его (ФИО1) выпустили из универсама.

В результате насильственных действий со стоны ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека теменно-затылочной области волосистой части головы справа, ссадины поясничной области справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 указанного выше Приложения).

Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, открыто, из корыстных побуждений, умышленно, пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно: одну жестяную банку пива «Золотая бочка классическое», объемом 0,45 л., стоимостью 21 руб. 00 коп., одну упаковку чипсов «Lay’s» краб, весом 40 гр., стоимостью 16 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», чем мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 37 руб. 20 коп., то есть ФИО1 выполнил все действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены охранником магазина (ООО ЧОО «Арсенал») ФИО2 и продавцом-кассиром ФИО3, которые пресекли их.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично и показал, что 10 сентября 2019 г. в 18 час. он пришел в магазина «Пятерочка», расположенный по ул. Разважа Великий Новгород. Дождавшись пока покупатели покинут отдел, чтобы никто не видел, он взял пиво, которое положил за пояс ремня, потом чипсы, которые положил за куртку. Посмотрел, что никого нет и спокойным шагом вышел не через кассовый узел, а через вход в отделы магазина, при этом, ему никто ничего не говорил и не окрикивал. В связи с чем он успокоился, хотя заранее понимал, что если его остановят, он отдаст пиво и чипсы. Он направился к выходу и в дверях в магазин к нему навстречу зашел молодой человек, не имея никаких опознавательных знаков, предположений о том, что это охранник - у него не имелось, который находился в обычной одежде, который сразу агрессивно схватил его за плечи с требованием остановиться. Он вынужден был применить самозащиту, так как не представлял, что будет дальше, в связи с чем он его бросил на пол и хотел оттуда убежать, но не из магазина, а от того человека и о хищении товара он забыл. В этот момент какая-то девушка, которую он также не знал, прижала дверь. Левое плечо девушки оказалось на его спине справа, хотя по экспертизе синяк и ссадина образовались не на левом плече. Кто являлся молодой человек и девушка ему было не понятно. Потом он остановился, так как с обратной стороны девушка также держала дверь. Он рассмотрел одежду на девушке работника магазина «Пятерочка» и стал понимать, что его не выпускают специально. Пиво, а затем и чипсы он выкинул в магазин, так как в связи с изменившимися обстоятельствами они уже ему были нужны. Никто ему не предлагал выдать продукты, если бы ему кто-нибудь предложил выдать продукты - он бы выдал. После высказываний оскорблений в его адрес, он также стал высказывать недовольство данным поведением. Он хотел выйти, так как понимал, что он все отдал, хищения уже не имеется, и с целью избежания уголовной ответственности, вопросов к нему не имеется, конфликт с молодым человеком исчерпан, но его вновь остановила девушка, схватила его, он отталкивал ее, она удерживала дверь на его правой стороне спины в связи с чем мог нанести какие-то телесные повреждения и ударов ей не наносил. Потом подошли сотрудники, один из которых нажал на электрошок, после чего он с охранниками прошел до подсобки магазина, где молодой человек достал бейджик, на котором было указано о том, что он является охранником. Руками руки ФИО3 не хватал, держался за стекло двери. Правую руку ФИО3 к двери он не придавливал. Вину признает частично в связи с неправильным квалификацией его действий. Однако, в связи с его действиями он приносит извинения потерпевшим.

Вне зависимости от показаний ФИО1, виновность его в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что он работает охранником в ООО «ЧОП «Арсенал» в тот день он нес смену в должности охранника в магазине «Пятерочка»» по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, д. 13. 10.09.2019 г. в магазин пришел молодой человек, за которым он стал наблюдать по камере наблюдения. Молодой человек прошел в отдел с чипсами и напитками, дождался пока в отделе никого не будет. Молодой человек положил чипсы и банку пива себе в одежду, после чего он направился в тамбур магазина для задержания в случае не оплаты. Он прошел не оплатив товар и высказал требование остановиться, что молодой человек слышал отчетливо, но молодой человек схватил его за плечи и кинул его на пол, в результате чего он ударился головой о тележку, ощутил боль в голове и в пояснице. После чего подбежала ФИО3, которая стала держать дверь. Молодой человек хватал ее за руки и отталкивал. Он пытался удержать молодого человека за правую ногу, но последний его также оттолкнул, кинул на пол рукой и ногой. Он поднялся. ФИО4 достал из одежды чипсы и пив, которое бросил в зал. Молодой человек хватал ФИО3 за руки и отталкивал от двери. ФИО3 закрыла дверь на щеколду, а он нажал на кнопку вызова охраны, а в подсобном посещении сотрудником охраны. После чего ФИО4 был задержан. В тот день он не был одет форменное обмундирование, а бэйджик находился не нем, а в кармане брюк. В результате действий ФИО4 ему были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО3 показала, что 10.09.2019 она находилась на рабочем месте – на кассе с ФИО2 около 18 час. в магазин «Пятерочка» по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, 13, пришел молодой человек, который сразу вызвал подозрение, в связи с чем она стала за ним наблюдать. Молодой человек прошел в отдел магазина, где находятся алкогольные напитки: взял банку пива, которую положил в брюки, затем подошел к полке с чипсами, которые положил в куртку, что она видела по камере. Молодой человек прошел кассу и направился к выходу – тамбуру. ФИО2 сказал ему остановиться, но молодой человек проигнорировал его и бросил его на пол. В этом момент ФИО2 ударился головой об тележку. Она хотела закрыть дверь и держала ее, но ей не удалось, так как ФИО4 пытался вырывался и отодвинуть ее. В тамбуре был молодой человек, который ей помогал. Юров хотел, чтобы ФИО1 не убежал из магазина и схватил его за ногу, а ФИО4 тянул его по полу и пытался вырваться, откинув ее к двери. ФИО2 подбежал к кассе и вызвал сотрудников охраны, которые задержали молодого человека. ФИО4 кинул банку пива и чипсы в магазин. ФИО4 зажимал ей плечи, когда первый пытался вырваться, когда он прижимал своим телом ее плечо к двери, и второй раз он нанес, когда он откинул ее в сторону и она ударилась, от чего она ощутила боль.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в ФГКУ ОВО ВНГ РФ по г. Великий Новгород, а по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, д. 13, располагается как их отделение, так и магазин «Пятерочка». Более подробных показаний по обстоятельствам уголовного дела дать не может, так как не помнит.

Свидетель Свидетель №2 показал, показал, что он занимает должность о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, Находясь на дежурстве, ему поступило сообщение о происшествии в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, д. 13. Прибыв на место он установил, что совершено хищение ТМЦ, а на месте находился задержанный. В дальнейшем всю информацию предоставил дежурному следователю.

Оглашенными с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» оборудован системой видеонаблюдения. 10.09.2019 ей позвонила сотрудник магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3 и сообщила, что ФИО3 и охранник магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2, действующий на основании заключенного договора оказания охранных услуг, пресекли попытку хищения имущества ООО «Агроторг», который составляет 37 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 10-11).

Свидетель со стороны защиты ФИО6 показала, что ФИО1 является ее сыном. На момент совершения преступления ее сын трудоустраивался, что давалось с трудом из наличия прежней судимости. В настоящее время он трудоустроен и оказывает материальную поддержку семье. С участковым уполномоченным она не знакома. Кроме показаний потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО9, в котором он сообщил о попытке хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, д. 13, 10.09.2019 г. около 18 час. - пива и пачки чипсов (т. 1 л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, в котором он сообщил о том, что он увидел как молодой человек взял чипсы и пиво и положил под куртку и в штаны соответственно. Он с целью устранения противоправного поведения попытался задержать молодого человека, который оказал ему сопротивление и причинил физическую боль, от чего он упал и ударился головой о пол. ФИО3 также пыталась его задержать. Молодой человек выкинул товары в зад магазина и стал оказывать сопротивление ФИО3 (т. 1 л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 г. - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, д. 13, в ходе которого изъяты банка пива «Золотая бочка классическое» и пачка чипсов «Lays», и фототаблицей к нему. (т. 1 л. д. 6-10);

заключением эксперта № 2658 от 11.09.2019 г., согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, которые образовались от не менее двух травматических воздействий твердых тупых предметов по механизму удара, сдавления, возможно 10.09.2019 г., и квалифицируют ся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 22-24).

заключением эксперта № 2659 от 11.09.2019 г., согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека теменно-затылочной области волосистой части головы справа, ссадины поясничной области справа, которые образовались от не менее двух травматических воздействий твердых тупых предметов по механизму удара, трения (скольжения), возможно 10.09.2019 г., и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 30-32);

заключением эксперта № 1085-1086-1087 от 09.10.2019 г., из которого следует, что один отпечаток пальца, изъятый с продуктов питания, оставлен ФИО1 (т.1. л.д. 88-92);

протоколами выемки и осмотра предметов от 05.1.2019 г. – СД-диска, на которой имеется видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: Великий Новгород, ул. Разважа, д. 13, в ходе осмотра которой установлено о действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 99-116);

протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2019 г., составленного с участием ФИО3, в ходе которой ФИО3 показала о том, что она увидела на мониторе как молодой человек положил чипсы и пиво под одежду и покинул расчетно-кассовую зону не оплатив товар. Молодой человек бросил ФИО2 на пол, а молодой человек пытался открыть дверь, которую она держала, при этом, придавил ее к двери, сдавив правое плечо, от чего она испытала физическую боль, и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 154-160);

протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2019 г., составленного с участием ФИО2, в ходе которой ФИО2 показал о том, что он увидел, что молодой человек взял чипсы, пиво и покинул расчетно-кассовую зону не оплатив товар. Он решил задержать, входе чего он скала об остановке, и схватил за руку молодого человека, но молодой человек бросил его на пол, от чего он испытал физическую боль. К двери подбежала ФИО3, которой молодой человек сдавил ей руку. Он схватил его за ногу, но молодой человек его оттолкнул и он упал на пол от чего он также испытал физическую боль. После чего молодой человек выкинул чипсы и пиво, а также иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 161-166);

протоколами осмотра пива «Золотая бочка классическое», чипсов «Lay`s», а также товарно-транспортных накладных № АП-752791, № 750055, иллюстрационной таблицей к нему (л.д.167-171);

товарно-транспортной накладной № АП-752791, согласно которой закупочная цена пива «Золотая бочка классическое» составляет 21 руб., товарно-транспортных накладных № 750055 - согласно которой закупочная цена чипсов «Lay`s» - 16 руб. 20 коп., иллюстрационной таблицей к нему (л.д.174-182);

справкой о материальном ущерба, причиненного ООО «Агроторг», согласно которой стоимость пива «Золотая бочка классическое», 0,45 л., составляет 21 руб., чипсов «Lay’s» - 16 руб. 20 коп., а общая 37 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 14);

протоколами очных ставок от 04.12.2019 г., 10.12.2019 г., в ходе которых ФИО2, ФИО3 подтвердили свои показания о обстоятельствах покушения на грабеж (т.1 л.д. 187-197);

представленной и осмотренной в судебном заседании видеозаписью действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2,

кадастровым паспортом помещения о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, уд. Разважа, д. 13, - ООО «Агроторг», дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества № 619 от 18.01.2010 г. (т. 2 л. <...>).

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 и сторона защиты с данной квалификацией были не согласны, и полагали необходимым переквалифицировать их на кражу.

Исходя из представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация ФИО1 является верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», действуя тайно от окружающих, похитил с прилавка магазина пиво и чипсы, спрятав их в брюки и куртку, намереваясь причинить ООО «Агроторг» ущерб на сумму 37 руб. 20 коп., после чего с похищенным товаром направился к выходу из магазина, но был замечен охранником магазина ФИО2 и продавцом магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3, которые попытались остановить подсудимого ФИО1 Однако, ФИО1, будучи обнаруженным, от своих преступных намерений не отказался, что следует из его объективных действий направленных на оставление места преступления, а также из его показаний согласно, которым, он выкинул предметы хищения после того, когда они перестали быть ему необходимыми и в продолжение своих преступных действий, с целью удержания похищенного имущества, продолжил движение к выходу из магазина, оказал потерпевшим ФИО2, ФИО3 сопротивление и применив к ним насилие не опасное для жизни и здоровья, но довести свои преступные действия до конца не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина и не завладел похищенным имуществом по независящим от его воли обстоятельствам.

Наличие у подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества судом следует из показаний ФИО1, в его последовательных и целенаправленных действиях направленных на завладение похищенными предметами, так подсудимый, намереваясь похитить товар из магазина тайно, в момент совершения хищения был обнаружен охранником и сотрудником магазина и его действия стали открытыми, однако, он продолжал совершать хищение и с целью удержания похищенного оказал сопротивление потерпевшим, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался выйти из магазина с похищенными продуктами.

При этом, наличие у охранника ФИО2 бейджика, из которого следует о работе им в качестве охранника охранного агентства, не может влиять на квалификацию действий ФИО1

При таких условиях, суд к доводу защиты о необходимости о необходимости переквалификации действий ФИО1 суд относится критически.

Квалификация преступления ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, основанной на всей совокупности исследованных доказательств.

Вместе с тем, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 его действия, связанные с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 после того, как он прекратил владеть имуществом, так как действия ФИО1 по удержанию имущества были прекращены, тем самым незаконные действия были окончены, а дальнейшие его действия по оставлению места преступления квалификацией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не охватываются.

Данное изменение на ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для определения виновности ФИО1 совершенных преступлениях.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное неоконченное преступление.

При таких условиях, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога и иных не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики отдела полиции, невоеннообязанный.

Однако, ФИО1 ранее судим приговорами Новгородского районного суда Новгородской области от 15.09.2009 г., от 24.03.2014 г., от 14.02.2019 г., в связи с тем в действиях ФИО1 имеется в силу ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики по месту работы в ООО «Колумб» и по месту жительства, оказание материальной помощи близкому родственнику.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, исходя из заключения комиссии экспертов № 48 от 21.02.2020 г., которое суд признает законным и обоснованным, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, общие сведения о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отмечая, что данное преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд отмечает, что ранее ФИО1 судим за открытое хищение чужого имущества, стоимость которого также составляла 56 руб. 35 коп., совершенное у одного и того же потерпевшего – ООО «Агроторг», при этом, после отбытия наказания, ФИО1 вновь совершено преступление в отношении имущества ООО «Агроторг» стоимостью которого, составляет 37 руб. 20 коп.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения чч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не установлено, а принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд также не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении наказаний по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд исходит характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающих наказаний обстоятельств, в том числе принесение извинений потерпевшим, причиненного ущерба по совершенному преступлению, который составляет 37 руб. 20 коп., и приходит к выводу, о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания: в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказаний обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений о том, что он не состоит на медицинских учетах, заключении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 48 от 21.02.2020 г., суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учетом установленного судом в действиях ФИО1 рецидива преступлений и сведений о том, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: пиво и чипсы подлежат оставлению законному владельцу ООО «Агроторг», CD-диск с записью, а также товарно-транспортные накладные № АП-752791, № 750055– подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника Околова Г.В. в ходе следствия и судебного разбирательства в сумме 20 460 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, так как последним не представлено оснований освобождения от их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 мес. без штрафа и ограничения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.10.2020 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2019 г. по 05.03.2020 г. (включительно), а также с 05.10.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: пиво и чипсы подлежат оставлению законному владельцу ООО «Агроторг», CD-диск с записью, товарно-транспортных накладных № АП-752791, № 750055 –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 20 460 руб. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А. Ю. Шашков