Приговор № 1-189/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020

51RS0002-01-2020-002941-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 09 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретарях Желтовой О.С., Баюрове Р.Л.,

с участием государственных обвинителей Масловой Е.Л., Сапко М.С.,

защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося *** в ***, судимого

- *** *** районным судом г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто ***, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 03 месяца 01 день),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** приговором *** районного суда г. Мурманска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ***.

*** в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, совершил поездку от участка местности, расположенного около подъезда №*** адрес***, ***, расположенного в районе автоподъезда к автомобильной дороге «***» в адрес***, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** району в 05 часов 05 минут ***.

Желая избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, *** в 05 часов 40 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по *** району ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Васильевой С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Васильевой С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Васильева С.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель Маслова Е.Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО3 судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало; ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, учитывая данные о личности ФИО3, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против безопасности движения, в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества при отбывании реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

По этим же мотивам, учитывая характер совершенного преступления, суд назначает ФИО3 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

При этом назначение ФИО3 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил в период не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать следовать его самостоятельно в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно *** - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору *** районного суда г. Мурманска от *** и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предоставить осужденному право самостоятельного следования в колонию-поселение.

Обязать ФИО3 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2.:

- ***;

- ***;

- *** – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В.Костюченко