Решение № 2-318/2020 2-318/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-318/2020

Дело № 2-318/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000017-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Фазлетдиновой Л.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось к ФИО1 с указанным иском. В обосновании иска указано, что 02.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на предоставление потребительского кредита в сумме 30 000 рублей сроком на 16 месяцев, с оплатой процентов в размере 54,9% годовых. Ответчик принятые обязательства не исполнил. 26.07.2016 между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №№, по которому ООО «ГК Финансовые услуги» принял права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе, к ответчику. По акту приема-передачи прав требований к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности в размере 45 100,30 рублей, в том числе сумма основного долга 26 443,20 рублей, задолженность по процентам 17 971,10 рублей, задолженность по просроченным платам за смс 686 руб. Просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 45 100,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 07.11.2019 в сумме 12 313,31 рублей (из расчета от суммы 45 100,30 рублей); проценты за пользование денежными средствами по условиям ст.395 ГК РФ за период с 08.11.2019 до момента исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922,41 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее направленном отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что истец в ее адрес никакие дополнительные документы не представлял, кредит она получила 02.07.2014.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на предоставление потребительского кредита в сумме 30 000 рублей сроком на 16 месяцев, с оплатой процентов в размере 54,9% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий нецелевого кредитования №№ от 02.07.2014 предусмотрено 16 платежей, размер первого и последующих платежей 3 119,36 рублей, размер последнего платежа 3105,22 рублей. Платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Однако в приложенных к исковому заявлению доказательствах отсутствует дата выдачи ответчику денежных средств. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству данные сведения истцом не предоставлены. Из пояснений ответчика следует, что дата выдачи кредита 02.07.2014.

ФИО1 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия нецелевого кредитования №№ от 02.07.2014, согласилась с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.07.2016 между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №№, по которому ООО «ГК Финансовые услуги» принял права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе, к ответчику. По акту приема-передачи прав требований к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности в размере 45 100,30 рублей, в том числе сумма основного долга 26 443,20 рублей, задолженность по процентам 17 971,10 рублей, задолженность по просроченным платам за смс 686 руб.

Истец 30.12.2017 направил мировому судье судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 45 100 рублей за период с 02.07.2014 по 06.12.2017. Мировым судьей судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ 19.01.2018 выдан судебный приказ №2-192/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» указанной суммы. Определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Нефтекамску РБ от 19.04.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 100,30 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 07.11.2019 в сумме 12 313,31 рублей (из расчета от суммы 45100,30 рублей); процентов за пользование денежными средствами по условиям ст.395 ГК РФ за период с 08.11.2019 до момента исполнения решения суда.

Однако, несмотря на неоднократное указание судом на необходимость представления расчета, истцом не предоставлен расчет задолженности по процентам в размере 17 971,10 рублей, расчет задолженности по просроченным платам за смс в размере 686 руб., сведения о дате платежей, произведенных ответчиком, что является существенным при расчете процентов, не представлены доказательства выдачи ответчику денежных средств и сведения о дате выдачи денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предусмотренные п.6 индивидуальных условий нецелевого кредитования №№ от 02.07.2014, 16 ежемесячных платежей должны были быть внесены до 02.11.2015. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь по окончании данного срока.

При таких обстоятельствах, течение срока по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 по индивидуальным условиям нецелевого кредитования №№ от 02.07.2014 началось с 03.11.2015 и продолжалось до момента обращения ООО «ГК Финансовые услуги» с заявлением о выдаче судебного приказа 30.12.2017. То есть, с 03.11.2015 до 30.12.2017 прошло 2 года 1 месяц 27 дней. Следовательно, до истечения трех годичного срока осталось10 месяцев 3 дня (то есть более 6 месяцев). 19.01.2018 был выдан судебный приказ, который 19.04.2018 был отменен.После отмены судебного приказа оставшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа часть срока исковой давности, в течение которых истец должен был обратиться в суд с требованиями, составила 10 месяцев 3 дня, то есть до 22.02.2019, однако в суд с иском ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось только 20.12.2019, направив исковое заявление по почте, то есть с пропуском срока (с 19.04.2018 до 20.12.2019 прошло 1 год 8 месяцев 1 день).

Доказательства наличия обстоятельства, свидетельствующих о признании долга ответчиком, суду не представлено. Соответственно, истцом ООО «ГК Финансовые услуги» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 45 100,30 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 07.11.2019 в сумме 12 313,31 рублей (из расчета от суммы 45 100,30 рублей); процентов за пользование денежными средствами по условиям ст.395 ГК РФ за период с 08.11.2019 до момента исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению заявленные истцов требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 922,41 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 45 100,30 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 07.11.2019 в сумме 12 313,31 рублей; процентов за пользование денежными средствами по условиям ст.395 ГК РФ за период с 08.11.2019 до момента исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 922,41 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20.03.2020.

Судья А.А.Ханова