Решение № 2-318/2020 2-318/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-318/2020

Дело № 2-318/2020

03RS0033-01-2020-000189-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием прокурора Чураева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение компенсации морального вреда в размере 50 000руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления 3 000руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению судебно - медицинской экспертизы, у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Из описания диагноза: при поступлении в Благовещенскую ЦРБ - <данные изъяты>.

ФИО1 причинен моральный вред, она работает продавщицей, днем в светлое время суток пьяный мужчина избивает её на улице, валит в сугроб и окунает лицом в снег при прохожих по улице людях. ФИО1 является пенсионеркой и, кроме своих заболеваний по возрасту, теперь добавилось переносить боль от побоев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Исходя из содержания нормы статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что стороны по делу извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Чараева И.И., полагавшего, что исковые требования ФИО1 обоснованны, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14час.20мин., около магазина «Наш», расположенном на <адрес> РБ, на почве личной неприязни в ходе ссоры нанес ФИО1 два удара ладонью правой руки по лицу, затем повалил ее в сугроб и окунул лицом в снег, причинив физическую боль. В результате действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, не повлекшее по своему характеру кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истицей в материалы настоящего дела представлен выписной эпикриз, из которого видно, что ФИО1, 56лет, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Благовещенской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: Острая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.

Из медицинской карты ФИО1 № усматривается, что при осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ. ей был постановлен диагноз: <данные изъяты>.

Поскольку нанесение ответчиком ФИО2 истице ФИО1 телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у ФИО1 морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истице ФИО1 ответчиком телесных повреждений, обстоятельства при которых ФИО2 нанес истице побои, степень вины ответчика в совершенном деянии, и, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 20 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000руб., которые в силу приведенной выше нормы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере (50 000руб.) отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.